Conselhos

Razões anti-sufragistas inspiradas em Alice Duer Miller

Razões anti-sufragistas inspiradas em Alice Duer Miller


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alice Duer Miller, escritora e poeta, escreveu uma coluna no início do século XX para aNew York Tribune chamado "são mulheres pessoas?" Nesta coluna, ela satirizou as idéias do movimento anti-sufrágio, como forma de promover o sufrágio feminino. Estes foram publicados em 1915 em um livro com o mesmo nome.

Nesta coluna, ela resume os motivos apresentados pelas forças anti-sufrágio que argumentam contra o voto das mulheres. O humor seco de Miller surge quando ela une razões que se contradizem. Através desse simples emparelhamento de argumentos mutuamente contraditórios do movimento anti-sufrágio, ela espera mostrar que suas posições são derrotistas. Abaixo desses trechos, você encontrará informações adicionais sobre os argumentos apresentados.

Nossas próprias doze razões anti-sufragistas

  1. Porque nenhuma mulher deixará seus deveres domésticos para votar.
  2. Porque nenhuma mulher que possa votar cumprirá seus deveres domésticos.
  3. Porque isso fará discórdia entre marido e mulher.
  4. Porque toda mulher vai votar como o marido manda.
  5. Porque mulheres más vão corromper a política.
  6. Porque más políticas irão corromper as mulheres.
  7. Porque as mulheres não têm poder de organização.
  8. Porque as mulheres formarão um partido sólido e superarão os homens.
  9. Porque homens e mulheres são tão diferentes que precisam cumprir tarefas diferentes.
  10. Porque homens e mulheres são tão parecidos que os homens, com um voto cada, podem representar seus próprios pontos de vista e os nossos também.
  11. Porque as mulheres não podem usar a força.
  12. Porque os militantes usaram a força.

Razões # 1 e # 2

Os argumentos 1 e 2 baseiam-se na suposição de que uma mulher tem deveres domésticos e na ideologia de esferas separadas de que as mulheres pertencem à esfera doméstica, cuidando do lar e dos filhos, enquanto os homens pertencem ao público. esfera. Nesta ideologia, as mulheres governavam a esfera doméstica e os homens a esfera pública - as mulheres tinham deveres domésticos e os homens tinham deveres públicos. Nesta divisão, votar faz parte de deveres públicos e, portanto, não é o lugar apropriado de uma mulher. Ambos os argumentos assumem que as mulheres têm deveres domésticos e ambos assumem que os deveres domésticos e públicos não podem ser atendidos por mulheres. No argumento nº 1, supõe-se que todas as mulheres (todas sendo um exagero óbvio) optarão por cumprir seus deveres domésticos e, portanto, não votarão, mesmo que ganhem o voto. No argumento 2, supõe-se que, se for permitido às mulheres votar, todas elas abandonarão completamente seus deveres domésticos. Os cartuns da época costumavam enfatizar o último ponto, mostrando homens forçados a "deveres domésticos".

Razões # 3 e # 4

Nos argumentos 3 e 4, o tópico comum é o efeito do voto de uma mulher no casamento, e ambos assumem que marido e mulher discutem seus votos. O primeiro desses argumentos pressupõe que, se o marido e a esposa diferem em como votarão, o fato de ela ser capaz de votar pode causar dissensões no casamento - assumindo que ele não se importará com o desacordo dela. com seu voto, se ele for o único a votar, ou que ela não mencionará seu desacordo, a menos que tenha permissão para votar. No segundo, supõe-se que todos os maridos tenham o poder de dizer às esposas como votarem e que as esposas obedecerão. Um terceiro argumento relacionado, não documentado na lista de Miller, era que as mulheres já tinham influência indevida no voto porque podiam influenciar seus maridos e depois votarem em si mesmas, assumindo aparentemente que as mulheres tinham mais influência que os homens do que vice-versa. Os argumentos assumem resultados diferentes quando marido e mulher discordam sobre seu voto: que a dissensão será um problema apenas se a mulher puder votar, que ela obedecerá ao marido e, no terceiro argumento que Miller não inclui, que é mais provável que a mulher modele o voto do marido do que vice-versa. Nem todos podem ser verdade para todos os casais que discordam, nem é certo que os maridos saberão quais serão os votos de suas esposas. Ou, aliás, que todas as mulheres que votarão são casadas.

Razões # 5 e # 6

Nesse período, a política da máquina e sua influência corrupta já era um tema comum. Alguns defendiam o "voto educado", assumindo que muitos que não tinham formação votavam apenas como a máquina política desejava. Nas palavras de um orador em 1909, documentado noNew York Times,"A grande maioria dos republicanos e democratas segue seu líder às urnas quando as crianças seguem o flautista".

A ideologia da esfera doméstica que designa mulheres para o lar e homens para a vida pública (negócios, política) também é assumida aqui. Parte dessa ideologia pressupõe que as mulheres são mais puras que os homens, menos corruptas, em parte porque não estão no domínio público. As mulheres que não estão adequadamente "em seu lugar" são más, e, portanto, a quinta posição argumenta que elas irão corromper a política (como se ela já não estivesse corrompida). O argumento 6 pressupõe que as mulheres, protegidas por não terem o voto da influência corrupta da política, serão corrompidas ao participar ativamente. Isso ignora que, se a política é corrupta, a influência sobre as mulheres já é negativa.

Um argumento chave dos ativistas pró-sufrágio é que, na política corrupta, os motivos puros das mulheres que entram no campo político a limparão. Esse argumento pode ser criticado por ser igualmente exagerado e baseado em suposições sobre o lugar apropriado das mulheres.

Razões # 7 e # 8

Os argumentos pró-sufrágio incluíram que o voto das mulheres seria bom para o país porque levaria às reformas necessárias. Como não havia experiência nacional com o que aconteceria se as mulheres pudessem votar, duas previsões contraditórias foram possíveis por aqueles que se opunham ao voto feminino. Na razão 7, a suposição era de que as mulheres não eram organizadas politicamente, ignorando sua organização para ganhar o voto, trabalhar por leis de temperança, trabalhar por reformas sociais. Se as mulheres não fossem organizadas politicamente, seus votos não seriam muito diferentes dos dos homens, e não haveria efeito do voto das mulheres. Na razão 8, o argumento pró-sufrágio sobre a influência das mulheres na votação era visto como algo a temer, que o que já estava em vigor, apoiado pelos homens que votaram, poderia ser derrubado se as mulheres votassem. Portanto, esses dois argumentos eram incompatíveis entre si: ou as mulheres teriam efeito no resultado da votação ou não.

Razões # 9 e # 10

No # 9, o argumento anti-sufrágio está de volta à ideologia das esferas separadas, de que a esfera dos homens e a das mulheres são justificadas porque homens e mulheres são muito diferentes e, portanto, as mulheres são necessariamente excluídas por sua natureza do domínio político, incluindo o voto. No 10, um argumento oposto é apresentado: as esposas votarão da mesma forma que o marido, de qualquer maneira, para justificar que o voto das mulheres é desnecessário porque os homens podem votar no que às vezes era chamado de "voto em família".

A razão 10 também está em tensão com os argumentos 3 e 4, que pressupõem que a esposa e o marido geralmente discordam sobre como votar.

Parte do argumento das esferas separadas era que as mulheres eram por natureza mais pacíficas, menos agressivas e, portanto, inadequadas à esfera pública. Ou, pelo contrário, o argumento era que as mulheres eram por natureza mais emocionais, potencialmente mais agressivas e violentas, e que as mulheres deveriam ser relegadas à esfera privada para que suas emoções fossem controladas.

Razões # 11 e # 12

O motivo 11 pressupõe que o voto às vezes está relacionado ao uso do voto forçado para candidatos que podem ser pró-guerra ou pró-policiamento, por exemplo. Ou que a própria política é sobre força. E então assumindo que as mulheres são, por natureza, incapazes de ser agressivas ou apoiar a agressão.

O argumento 12 justifica ser contra o voto das mulheres, apontando para a força usada pelos movimentos de sufrágio britânico e americano. O argumento evoca imagens de Emmeline Pankhurst, mulheres quebrando janelas em Londres, e brinca com a idéia de que as mulheres devem ser controladas mantendo-as na esfera doméstica privada.

Reductio ad absurdum

As colunas populares de Alice Duer Miller sobre os argumentos anti-sufrágio geralmente tocavam emreductio ad absurdumargumento lógico, tentando mostrar que, se alguém seguisse todos os argumentos antifráfico, um resultado absurdo e insustentável se seguia, pois os argumentos se contradiziam. As suposições por trás de alguns argumentos, ou as conclusões previstas, eram impossíveis de serem verdadeiras.

Alguns desses argumentos de palhaço - ou seja, uma refutação de um argumento que realmente não estava sendo feito, eram uma visão imprecisa do argumento do outro lado? Quando Miller caracteriza os argumentos opostos como implicando quetodosmulheres outodoscasais fariam uma coisa, ela pode se mudar para o território dos palhaços.

Embora às vezes exagerasse e talvez enfraquecesse seu argumento se ela estivesse em uma discussão meramente lógica, seu objetivo era a sátira - destacar através de seu humor seco as contradições inerentes aos argumentos contra as mulheres que votavam.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos