Novo

Compreendendo o dinheiro na América colonial

Compreendendo o dinheiro na América colonial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Michael Goudket, o Ajudante Geral da Ordem da Antiga e Honorável Milícia Huntington, explica a moeda usada na América colonial do século XVIII. Para entender melhor a vida diária e a cultura material na América Colonial, é preciso entender esse sistema monetário inglês pré-decimal. Michael também é docente e intérprete de história viva no Raynham Hall Museum, a casa da Família Townsend de Oyster Bay. Michael interpreta Robert Townsend, que era um comerciante de Nova York e secretamente 'Culper Jr.' no Culper Spy Ring de Washington durante a Guerra Revolucionária Americana. Quem melhor para falar de dinheiro do que um comerciante? Aproveitar!

Vídeo filmado e editado por: Michael Goudket

Huntington Militia
www.huntingtonmilitia.com
www.facebook.com/HuntingtonMilitia


Os primeiros colonizadores americanos tinham um problema de caixa. Veja como eles resolveram

O dinheiro, ou a falta dele, era um problema persistente na América colonial. Os colonos estavam sob o controle da Grã-Bretanha, onde a moeda legal era ouro e prata, conhecido como sistema bimetálico. No entanto, as moedas britânicas raramente circulavam nas colônias. Os colonos tinham uma balança comercial desfavorável com a metrópole, o que significa que o valor das mercadorias que importavam da Inglaterra superava em muito o valor das mercadorias exportadas de volta. A maior parte das espécies que fluíam para as colônias por meio do comércio voltaram rapidamente para a Inglaterra em pagamento por esses bens. Nem os colonos tiveram acesso à espécie por meio de quaisquer descobertas domésticas de ouro ou prata.

Para ter uma economia funcional, os colonos foram forçados a recorrer a outras mercadorias para usar como dinheiro. As moedas espanholas, provenientes do comércio com as Índias Ocidentais e o México, circularam livremente nas colônias como curso legal. Embora as mercadorias fossem oficialmente avaliadas em libras esterlinas, nas transações do dia-a-dia os colonos usavam mais comumente o dólar espanhol como unidade de conta. A moeda espanhola conhecida como & ldquopieces of eight & rdquo era a moeda mais comum em circulação nas colônias, mas ainda era muito rara para as necessidades da economia e muitas vezes era exportada como pagamento para a Inglaterra. De 1643 a 1660, wampum e mdash as conchas apreciadas pelas tribos nativas americanas locais e mdash tinham curso legal em Massachusetts. Isso promoveu o desenvolvimento da colônia ao facilitar o comércio, mas os britânicos não aprovaram esse sistema monetário e encerraram a prática em 1660. Ao longo do século XVII, os colonos mais ao sul, na Virgínia e na Carolina do Norte, empregaram folhas de tabaco como moeda de troca. Em um esforço para resolver o problema da durabilidade, eles mais tarde substituíram as receitas do depósito de tabaco pelo tabaco real. Essas receitas eram como notas promissórias: registravam o valor do fumo armazenado em depósitos para posterior venda. Como o portador do recibo tinha direito a essa quantidade exata de fumo, os recibos circulavam como moeda. Mas as receitas do tabaco não eram facilmente divisíveis, e o suprimento de tabaco e wampum em circulação podia flutuar amplamente, tornando-os reservas inadequadas de valor.

Na falta de uma mercadoria viável para usar como dinheiro, os governos coloniais locais do século XVIII, em vez disso, recorreram ao papel-moeda. O papel-moeda pode assumir uma de duas formas. O papel-moeda lastreado em commodities era semelhante aos recibos do depósito de tabaco. O valor do papel era diretamente equivalente e conversível em um valor específico de algum bem, como ouro ou prata. Mas como a falta de ouro e prata era precisamente o problema nas colônias, os colonos se voltaram para o único bem que possuíam em abundância: a terra. Durante o século XVIII, vários governos coloniais criaram escritórios de terras cujo objetivo era emitir papel-moeda lastreado em imóveis. Os colonos podiam fazer empréstimos usando suas terras como garantia, recebendo em troca notas de papel do escritório fundiário. Essas notas circularam na economia local como moeda. Os mutuários podiam pagar seus empréstimos acrescidos de juros com papel-moeda ou com ouro ou prata mais difíceis de obter. O não pagamento resultou na execução hipotecária de suas terras, que poderiam ser vendidas para quitar o empréstimo. Nas colônias do meio do Atlântico da Pensilvânia, Nova York, Nova Jersey, Delaware e Maryland, onde os escritórios de terras foram mais bem-sucedidos, os juros desses empréstimos forneceram aos governos coloniais fundos adequados para os custos diários da administração governamental, diminuindo e às vezes até eliminando a necessidade de tributação.

Receba nosso Boletim de História. Coloque as notícias de hoje & # x27s em contexto e veja os destaques dos arquivos.


Problemas econômicos nas colônias

Tendo gasto quase todos os seus recursos monetários comprando bens importados caros, as primeiras colônias lutaram para manter o dinheiro em circulação. Na falta de uma forma de troca que não sofresse depreciação, os colonos dependiam em grande parte de três formas de moeda:

  • Dinheiro na forma de mercadorias produzidas localmente, como o tabaco, usado como meio de troca.
  • Papel-moeda na forma de uma letra de câmbio ou uma nota de banco respaldada pelo valor de um terreno de propriedade de um indivíduo.
  • “Espécie” ou dinheiro de ouro ou prata.

Como fatores econômicos internacionais diminuíram a disponibilidade de espécie nas colônias, muitos colonos passaram a negociar - negociar bens ou serviços entre duas ou mais partes sem o uso de dinheiro. Quando a troca se mostrou muito limitada, os colonos passaram a usar commodities - principalmente tabaco - como dinheiro. Porém, apenas o fumo de qualidade inferior acabou circulando entre os colonos, com as folhas de qualidade superior sendo exportadas com maior lucro. Em face das crescentes dívidas coloniais, o sistema de commodities logo se mostrou ineficaz.

Massachusetts se tornou a primeira colônia a emitir papel-moeda em 1690 e, em 1715, dez das 13 colônias estavam emitindo sua própria moeda. Mas os problemas financeiros das colônias estavam longe de acabar.

À medida que a quantidade de ouro e prata necessária para sustentá-los começou a diminuir, o mesmo aconteceu com o valor real das notas de papel. Em 1740, por exemplo, uma letra de câmbio de Rhode Island valia menos de 4% de seu valor de face. Pior ainda, essa taxa do valor real do papel-moeda variava de colônia para colônia. Com a quantidade de dinheiro impresso crescendo mais rápido do que a economia geral, a hiperinflação reduziu rapidamente o poder de compra da moeda colonial.

Forçados a aceitar a depreciada moeda colonial como pagamento de dívidas, os mercadores britânicos pressionaram o Parlamento a promulgar as Leis da Moeda de 1751 e 1764.


Explore a história do dinheiro, desde o uso de objetos até o dinheiro futuro, como dólares Linden, Bitcoin e outras criptomoedas

Muito antes de o dinheiro ser inventado, as pessoas eram muito felizes fazendo, fazendo e cultivando coisas umas para as outras. Em pequenas comunidades, eles conseguiam se lembrar amplamente dos pagamentos e recebimentos do que era trocado. Manter registros ou registros dessas trocas ajudou com o requisito principal, que era registrar quem havia sido pago e quem ainda era devido.

Mas, à medida que as comunidades cresciam, as trocas se tornavam cada vez mais numerosas. E como as pessoas criaram coisas para o bem comum e os governantes começaram a cobrar impostos, a contabilidade ficou cada vez mais difícil de controlar.

As notas de IOU podem ter sido uma solução bacana. Mas, a menos que você conhecesse o emissor individual pessoalmente, era difícil aplicá-los ou verificá-los. Então, em vez disso, as pessoas começaram a usar objetos, como dentes de baleia, como uma espécie de IOU. Essa etapa intermediária no processo de troca significava que as pessoas eram livres para negociar com qualquer pessoa e podiam até mesmo armazenar poder de compra para uso posterior com seus tokens IOU retransáveis. Portanto, ao mesmo tempo que os humanos inventaram o dinheiro, também inventaram a dívida.

Quando as pessoas começam a usar dinheiro para facilitar o comércio, seja na forma de conchas, cevada, penas ou dentes de baleia, algumas características úteis do dinheiro tornam-se aparentes. A cevada, por exemplo, é pesada para carregar, portanto não é portátil ou mesmo durável. Os dentes da baleia são difíceis de dividir em dois, portanto, não são facilmente divisíveis. As conchas podem ser apanhadas em qualquer praia, por isso não são exatamente raras. E se a posição simbólica de dinheiro não tiver muito valor intrínseco, como penas, é difícil negociar fora de sua comunidade imediata.

Outra característica notável do dinheiro era que ter muito dinheiro tornava você poderoso, e o poder pode render muito. Assim, os reis tiveram a ideia de cunhar moedas em metais preciosos, carimbando-as com um emblema que garantia seu peso e valor. Dinheiro de metal marcava todas as caixas de dinheiro. E porque tinha valor intrínseco, poderia ser usado para comércio com outras comunidades.

Mas o sucesso do dinheiro metálico trouxe tentação, e os soberanos logo perceberam que, reduzindo as moedas ou colocando metais básicos mais baratos na mistura, eles poderiam ganhar dinheiro circulando moeda desvalorizada com valor inferior ao valor de face.

Carregar grandes quantidades de moedas pode ser um trabalho exaustivo, e foram os primeiros governantes chineses que tiveram a ideia de manter suas moedas pesadas no palácio, enquanto emitiam certificados de IOU em papel para comércio de longa distância. Embora o papel não tivesse valor intrínseco, as pessoas confiavam que vale o que dizia que valia, e sempre podiam trocá-lo por ouro ou prata, ou pelas moedas que representava.

À medida que o comércio global cresceu, a ideia do papel-moeda pegou. Mas os negociantes e credores temiam que fosse um pouco fácil demais imprimir dinheiro, então tentaram vincular o valor do dinheiro ao valor do ouro, o que teve o benefício de criar um padrão de troca entre moedas diferentes.

As tentativas de atrelar moedas a um padrão-ouro fixo continuaram por séculos, mas a necessidade de taxas de câmbio flexíveis sempre prevaleceu. E desde o início dos anos 1970, o mundo parou de tentar manter o padrão ouro. Portanto, hoje, a única coisa que distingue o valor de uma nota de banco de qualquer outro papel é a confiança.

Número quatro: controlando o dinheiro.

Anos atrás, na ilha de Yap, no Pacífico, a coisa mais próxima do ouro era a pedra Rai, notável por seu enorme tamanho e peso. A partir do dia em que os chefes decidiram cobrar seus impostos em pedras Rai, isso significou que, para todos os contribuintes, a moeda tornou-se universal, inevitável e sob o controle do chefe.

As pedras Rai mais valiosas eram tão pesadas que a população Yap tendia a deixar sua moeda em um só lugar e, então, negociar efetivamente com base em promessas. Qualquer comerciante que possuísse uma pedra Rai em Yap poderia emitir uma nota promissória contra o valor de sua pedra, e assim nasceu o banco. E uma vez que os chefes aceitem essas notas promissórias em vez das pedras Rai para seus impostos, eles efetivamente perdem o controle da quantidade de dinheiro em circulação, o suprimento de dinheiro.

No século 20, alguns economistas argumentam que a quantidade de dinheiro em circulação afeta diretamente o desempenho econômico e é importante que os governos tentem controlá-la. Mas isso não é fácil, especialmente quando são os credores privados que criam a maior parte.

Número cinco: dinheiro e inflação.

No século 16, a Espanha trouxe para casa suprimentos adicionais maciços de metais preciosos das colônias. Mas o que parecia um sonho tornado realidade e que certamente deveria ter impulsionado o comércio, azedou quando os comerciantes simplesmente aumentaram o preço de seus produtos para corresponder a esse novo poder de compra. Portanto, os exploradores que retornavam não estavam em melhor situação, e aqueles sem o novo ouro estavam em situação ainda pior. Somente aqueles que tinham dívidas que haviam diminuído de fato estavam em melhor situação.

Esta foi a primeira aparição de uma teoria de que muito dinheiro perseguindo poucos bens pode causar inflação - a menos, isto é, que os comerciantes produzam mais bens, ou a menos que a oferta monetária mais nova e maior circule menos rapidamente por pessoas economizando mais, ou porque eles são ricos o suficiente ou porque são particularmente tristes quanto ao futuro.

Número seis: dinheiro internacional.

No século 18, os britânicos forçaram suas colônias na América a pagar seus impostos em libras e tornaram ilegal que as colônias britânicas imprimissem seu próprio dinheiro. Isso significava que as colônias foram forçadas a negociar com a pátria mãe para ter acesso à moeda. De acordo com Benjamin Franklin, a Guerra da Independência americana foi causada pelo enorme peso da tributação britânica e pelo comércio desvantajoso necessário para acessar as libras esterlinas.

E a liberdade duramente conquistada após a guerra permitiu que os americanos criassem o dólar americano, que, devido ao vasto comércio do país e à base tributária confiável, acabou se tornando a moeda mais usada do planeta, levando muitos países, incluindo a Grã-Bretanha, a armazenar grandes reservas de dólares. Mas, ao optar por manter uma moeda de reserva em dólares, o Reino Unido cedeu pelo menos parte do poder de volta para aqueles americanos em fuga.

Número Sete: Dinheiro e Bancos Imobiliários.

No século 19, o setor bancário havia se tornado um negócio totalmente respeitável. Obtendo lucro com o empréstimo de dinheiro básico, os bancos pagavam uma taxa de juros mais baixa pelo dinheiro que recebiam do que cobravam todo o dinheiro emprestado. Mas os bancos logo perceberam que, desde que os depositantes não pedissem seu dinheiro ao mesmo tempo, eles poderiam de fato emprestar muito mais dinheiro do que tinham em depósito. Isso é conhecido como banco de reserva fracionária.

Em raras ocasiões, quando todos os depositantes tentaram sacar seu dinheiro de uma vez, houve uma corrida ao banco. E o efeito na economia em geral foi tão sério que os governos começaram a garantir os depósitos dos clientes para evitar que isso acontecesse e, assim, permitir que os bancos emprestassem cada vez mais.

No século 21, alguns bancos levaram o banco de reservas fracionárias a um nível totalmente novo, financiando a maioria de seus empréstimos não com depósitos em dinheiro de poupadores, mas com empréstimos de outros bancos, muitas vezes garantidos por pacotes de empréstimos anteriores. Então, quando houve uma corrida ao banco em 2007, bancos como o Northern Rock não só não tinham dinheiro suficiente para pagar, mas o efeito foi muito além de apenas um banco.

Número Oito: Dinheiro e Economizando os Bancos.

Para entender como os governos tentaram evitar o colapso financeiro global após 2008, os economistas distinguem entre dois tipos de dinheiro, dinheiro criado por bancos dentro do sistema bancário e dinheiro criado por governos fora do sistema bancário.

Quando um banco cria dinheiro fazendo um novo empréstimo, o banco adquire um novo ativo privado, o empréstimo, com um passivo privado equivalente ao devedor para pagá-lo. Este é o dinheiro criado dentro do sistema bancário.

Os governos podem criar dinheiro com a venda de novos títulos. Esses títulos entram em circulação como novos ativos privados, mas não há responsabilidade privada equivalente para pagá-los. Em vez disso, esse dinheiro externo é adicionado à dívida pública. Embora normalmente seja uma porcentagem muito pequena do dinheiro total da economia, foi esse dinheiro externo que foi usado para comprar as dívidas inadimplentes dos bancos e cancelá-las. O setor privado reteve sua riqueza com novos ativos dentro do sistema, sustentados pelo governo com dívida pública de fora do sistema.

Número Nove: O Poder do Dinheiro.

Desde que a última crise do padrão-ouro desapareceu em 1973, o mundo continuou a negociar em dólares americanos, embora estes não sejam apoiados por nada de valor intrínseco. A decisão do governo dos Estados Unidos de tomar bilhões de dólares emprestados para seu plano de resgate e estímulo aos bancos aumentou dramaticamente a oferta de dólares, e alguns previram que isso levaria a uma grande queda no valor do dólar, com base no fato de que as economias que imprimem dinheiro para que possam consumir mais do que eles produzem sofrerão inflação de preços e depreciação da taxa de câmbio.

Seis anos depois, isso ainda não aconteceu. Por que então o dólar mantém seu valor? Talvez com grande parte do mundo mantendo sua riqueza em ativos em dólares americanos, as pessoas simplesmente têm fé que o dólar manterá seu valor. E o conhecimento de que tantos outros compartilham dessa fé reforça o otimismo geral de que o dólar permanecerá forte.

Moedas cunhadas e papel-moeda, antes a vanguarda da tecnologia, agora são usados ​​em apenas 2% das transações. A tecnologia de cartão de crédito e banco eletrônico permitiu que transações globais massivas ocorressem em uma fração de segundo, e a tecnologia digital está permitindo a criação de novas moedas. Linden dollars, Bitcoin e outras criptomoedas que exibem as características duradouras do dinheiro - sendo difícil de falsificar, durável, portátil, divisível e limitado no fornecimento - e que podem até desafiar o poder do dinheiro apoiado pelo governo. Mas até que um governo aceite impostos em Bitcoins ou outras moedas de emissão privada, ou até que os bancos comecem a emprestar neles, eles não são muito diferentes de qualquer outro símbolo, como dentes de baleia.

Um sinal de que uma nova forma de dinheiro se tornou importante será quando governos e bancos tentarem controlá-la. E se os governos e bancos continuarem a ter o poder de controlar o dinheiro, aqueles que o usam sempre se perguntarão para que propósito eles colocarão esse poder.


Compreendendo o dinheiro na América colonial - História

O comércio atlântico do início da era moderna marcou uma etapa fundamental no processo de globalização. Os metais preciosos - ouro e prata & # 8211 desempenharam um papel vital: negociando como commodities na forma de ouro ou abastecendo redes de comerciantes como espécie. Devido à sua abundância relativa, a prata foi o metal mais trocado no Atlântico moderno, enquanto o cobre era usado nos mercados locais.

Esta sessão apresenta abordagens recentes que acompanham a transformação e a trajetória da prata desde a sua origem nos minérios localizados em ambos os lados do Atlântico, até chegar aos centros financeiros da Europa continental, onde era comercializada principalmente como moeda. Como ponto de comparação, a mineração de cobre e seu uso monetário no início do mundo atlântico moderno também serão considerados. As contribuições baseiam-se principalmente em metodologias de história econômica e econômica, complementadas por abordagens de história geográfica e cultural. O uso de novos aplicativos de software como ferramentas para explicar episódios históricos econômicos também é uma característica de alguns artigos.

A Parte 1 desta sessão descreve aspectos específicos da atividade de mineração, particularmente no México moderno (Nova Espanha) entre os séculos XVI e XIX. Ele começa fazendo uma abordagem geográfica por meio do uso de sequências espaço-temporais para explicar os padrões de mineração no início da América espanhola moderna. A segunda apresentação concentra-se em um estudo arqueológico sobre os efeitos ambientais da mineração de cobre no México moderno. A seção conclui abordando a volatilidade e os riscos do setor de mineração de prata, que andam de mãos dadas não apenas com a natureza da mineração de prata, mas também com os spillovers de volatilidade do setor de mineração de mercúrio. Este último estabelece um vínculo entre as indústrias de mineração hispano-americanas e chinesas.

A Parte 2 incidirá sobre a transformação de metais preciosos de barras de ouro em moeda, começando com uma descrição da maneira como as máquinas de cunhagem eram representadas na literatura moderna. Além disso, será apresentada uma análise dos efeitos da volatilidade do mercado nas taxas de câmbio entre o ouro e as moedas no início da era moderna. O último capítulo desta seção destaca a relevância da relação entre a demanda monetária e as funções do dinheiro, no caso particular das moedas de cobre no México do século XVIII.

Os mercados no início da modernidade articulavam-se em torno de centros financeiros e feiras. As taxas de câmbio e de juros foram determinadas pela abundância relativa de dinheiro e crédito nos mercados monetários. A Parte 3 traça o efeito das alterações nas quantidades de prata sobre os preços, taxas de câmbio e de juros, em vários cenários em ambos os lados do Atlântico moderno. Atenção especial será dada às taxas de juros e preços em Sevilha durante o século XVI e no México durante o século XVIII. Esta seção termina com as feiras de Leipzig, como uma porta de entrada para a Europa Oriental no início dos tempos modernos.

A mineração e seus resultados estiveram fortemente ligados a questões políticas, teóricas e culturais. A Parte 4 discute a política da Coroa Espanhola para superar a volatilidade da mineração de prata americana e suas repercussões nos negócios de mineração espanhóis. A mudança ao longo do tempo de abordagens teóricas relacionadas aos metais preciosos será apresentada. O foco também será colocado em imagens e conceitos culturais de prata no início da Europa moderna. Conclusões extraídas de historiadores econômicos especialistas em numismática e história da arte irão completar a sessão.


Compreendendo o dinheiro na América colonial - História

A HISTÓRIA DO DINHEIRO PARTE 1

Diga a alguém que você está indo a uma convenção de contadores e pode receber alguns bocejos, mas dinheiro e como funciona é provavelmente uma das coisas mais interessantes do mundo.

É fascinante e quase mágico como o dinheiro apareceu em nosso planeta. Ao contrário da maioria dos desenvolvimentos de que gostamos, que podem ser rastreados até uma fonte, civilização ou inventor, o dinheiro apareceu em lugares então desconectados em todo o mundo de uma forma notavelmente semelhante.

Considere os índios americanos usando Wampum, os africanos ocidentais negociando objetos metálicos decorativos chamados Manillas e a economia fijiana baseada em dentes de baleia, alguns dos quais ainda têm curso legal, acrescente a isso conchas, âmbar, marfim, penas decorativas, gado, incluindo bois e porcos, um grande número de pedras, incluindo jade e quartzo, que têm sido usadas para comércio em todo o mundo, e temos uma amostra da variedade de moedas aceitas.

Há algo encantador e infantil em imaginar sociedades primitivas, nossos ancestrais, usando todas essas formas coloridas de dinheiro. Contanto que todos os envolvidos possam concordar sobre um valor, isso é uma coisa sensata para uma comunidade fazer.

Afinal, a pessoa que tem o que você precisa pode não precisar do que você tem para negociar. O dinheiro resolve esse problema perfeitamente. Valor real a cada troca, e todos ganhando com a comodidade. A ideia é realmente inspirada, o que pode explicar por que tantas mentes diversas surgiram com ela.


"A história registra que os cambistas usaram todas as formas de abuso, intriga, engano e meios violentos possíveis para manter seu controle sobre os governos, controlando o dinheiro e sua emissão."
Presidente James Madison

Dinheiro, dinheiro, dinheiro, sempre esteve lá, certo? Errado.

Obviamente, é emitido pelo governo para facilitar a troca de coisas. Errado de novo!

A verdade é que a maioria das pessoas não percebe que a emissão de dinheiro é essencialmente um negócio privado, e que o privilégio de emitir dinheiro tem sido um grande pomo de discórdia ao longo da história.

Guerras foram travadas e depressões foram causadas na batalha sobre quem emite o dinheiro, porém a maioria de nós não está ciente disso, e isso se deve em grande parte ao fato de que o lado vencedor se tornou e cada vez mais continua a ser vital e respeitado membro de nossa sociedade global, tendo influência em grandes aspectos de nossas vidas, incluindo nossa educação, nossa mídia e nossos governos.

Embora possamos nos sentir impotentes ao tentar impedir a manipulação de dinheiro para lucro privado às nossas custas, é fácil esquecer que, coletivamente, damos ao dinheiro seu valor. Fomos ensinados a acreditar que os pedaços de papel impressos têm um valor especial e, como sabemos que outras pessoas também acreditam nisso, estamos dispostos a trabalhar toda a nossa vida para conseguir o que estamos convencidos de que os outros vão querer.

Um olhar honesto na história nos mostrará como nossa confiança inocente foi mal utilizada.

Vamos começar nossa exploração do dinheiro com:


JESUS ​​VIRE (muitas moedas) 33 d.C.


Jesus ficou tão chateado ao ver os cambistas no templo que entrou e começou a virar as mesas e a expulsá-los com um chicote, sendo esta a única vez que ouvimos falar dele usando a força durante todo o seu ministério.

Então, o que fez com que o pacifista final se tornasse tão agressivo?

Por muito tempo, os judeus foram chamados a pagar o imposto do templo com uma moeda especial chamada meio siclo. Era meia onça medida de prata pura sem a imagem de um imperador pagão nela.

Era para eles a única moeda aceitável por Deus.

Mas, como havia apenas um número limitado dessas moedas em circulação, os cambistas estavam em um mercado comprador e, como qualquer outra coisa em falta, foram capazes de aumentar o preço para o que o mercado suportaria.

Eles obtiveram enormes lucros com o monopólio dessas moedas e transformaram esse tempo de devoção em uma zombaria pelo lucro. Jesus viu isso como roubo das pessoas e proclamou que toda a configuração existia. "Um covil de ladrões". 1

Uma vez que o dinheiro é aceito como uma forma de troca, aqueles que produzem, emprestam e manipulam a quantidade de dinheiro estão obviamente em uma posição muito forte. Eles são os "Cambistas".


1. Rei James NT, Mt 21:13, Mr 11:17, Lu 19:46


INGLATERRA MEDIEVAL (1000-1100 DC)


Aqui encontramos a oferta de ourives para manter o ouro e a prata de outras pessoas seguros em seus cofres e, em troca, pessoas indo embora com um recibo do que deixaram lá.

Esses recibos de papel logo se tornaram populares para o comércio, pois eram menos pesados ​​para carregar do que moedas de ouro e prata.

Depois de um tempo, os ourives devem ter notado que apenas uma pequena porcentagem de seus depositantes veio exigir seu ouro a qualquer momento. O ourives fez um recibo de ouro que nem existia, e então o emprestou para ganhar juros.

Um aceno de cabeça e uma piscadela entre si, eles incorporaram essa prática ao sistema bancário. Eles até deram um nome para torná-lo mais aceitável, batizando a prática de 'Banco de Reserva Fracionária', que significa emprestar muito mais dinheiro do que os ativos depositados.

Hoje, os bancos podem emprestar pelo menos dez vezes o valor que realmente estão segurando, então, embora você se pergunte como eles ficam ricos cobrando 11% de juros, eles não ganham 11% ao ano com esse valor, mas, na verdade, 110%.


OS TALLY STICKS (1100 - 1854)


O rei Henrique, o Primeiro, produziu varas de madeira polida, com entalhes cortados ao longo de uma das bordas para representar as denominações. A vara foi então dividida em todo o comprimento para que cada peça ainda tivesse um registro dos entalhes.

O rei guardou metade como prova contra a falsificação e depois gastou a outra metade no mercado, onde continuaria a circular como dinheiro.

Como apenas os Tally Sticks foram aceitos por Henry para pagamento de impostos, houve uma demanda crescente por eles, o que deu às pessoas confiança para aceitá-los como dinheiro.

Ele poderia ter usado qualquer coisa, na verdade, desde que as pessoas concordassem que tinha valor, e sua disposição de aceitar essas varas como moeda legal tornava mais fácil para as pessoas concordarem. O dinheiro é tão valioso quanto a fé das pessoas nele, e sem essa fé até o dinheiro de hoje é apenas papel.

O sistema de tally stick funcionou muito bem por 726 anos. Foi a forma de moeda de maior sucesso na história recente e o Império Britânico foi realmente construído sob o sistema Tally Stick, mas como é que a maioria de nós não está ciente de sua existência?

Talvez o fato de que em 1694 o Banco da Inglaterra, em sua formação, tenha atacado o Sistema Tally Stick nos dê uma pista de por que a maioria de nós nunca ouviu falar deles. Eles perceberam que era dinheiro fora do poder dos cambistas (exatamente o que o rei Henrique pretendia).

Que melhor maneira de eliminar a fé vital que as pessoas tinham nessa moeda rival do que fingir que ela simplesmente nunca existiu e não discuti-la. Parece ser o que aconteceu quando o primeiro acionista do Banco da Inglaterra comprou suas ações originais com pedaços de madeira entalhada e aposentou o sistema. Você ouviu corretamente, eles compraram ações. O Banco da Inglaterra foi estabelecido como um banco privado por meio da compra de ações por investidores. Mesmo os bancos se ressentem da nacionalização não é o que pode parecer à primeira vista, já que seus recursos independentes se multiplicam incessantemente e os dividendos continuam a ser produzidos para seus acionistas.

Esses investidores, cujos nomes foram mantidos em segredo, deveriam investir um e um quarto de milhão de libras, mas apenas três quartos de um milhão foram recebidos quando foi fretado em 1694.

Em seguida, começou a emprestar muitas vezes mais do que tinha na reserva, arrecadando juros sobre o lote.

Isso não é algo que você pode simplesmente impor às pessoas sem preparação. Os cambistas precisaram criar o clima para fazer a formação dessa empresa privada parecer aceitável.

Com o rei Henrique VIII relaxando as Leis da Usura nos anos 1500, os cambistas inundaram o mercado com suas moedas de ouro e prata ficando mais ricas a cada minuto.

A Revolução Inglesa de 1642 foi financiada pelos cambistas que apoiaram a tentativa bem-sucedida de Oliver Cromwell de purgar o parlamento e matar o rei Carlos. O que se seguiu foram 50 anos de guerras caras. Custos para aqueles que os combatem e lucrativos para aqueles que os financiam.

Tão lucrativo que permitiu aos cambistas assumirem um quilômetro quadrado de uma propriedade ainda conhecida como City of London, que continua sendo um dos três principais centros financeiros do mundo hoje.

Os 50 anos de guerra deixaram a Inglaterra em ruína financeira. Os funcionários do governo imploraram por empréstimos de adivinha quem, e o negócio proposto resultou em um banco privado sancionado pelo governo que poderia produzir dinheiro do nada, essencialmente falsificando legalmente uma moeda nacional para ganho privado.

Agora os políticos tinham uma fonte para tomar emprestado todo o dinheiro que queriam emprestar, e a dívida criada foi protegida por impostos públicos.

Você pensaria que alguém teria percebido isso e percebido que poderia produzir seu próprio dinheiro e não deve juros, mas em vez disso, o Banco da Inglaterra foi usado como modelo e agora quase todas as nações têm um Banco Central com banco de reserva fracionária em seu essencial.

Esses bancos centrais têm o poder de assumir o controle da economia de uma nação e se tornar a verdadeira força governante dessa nação. O que temos aqui é uma fraude de proporções gigantescas, cobrindo o que na verdade é um imposto oculto, sendo cobrado por empresas privadas.

O país vende títulos ao banco em troca de dinheiro que não pode arrecadar em impostos. Os títulos são pagos com dinheiro produzido do nada. O governo paga juros sobre o dinheiro que tomou emprestado tomando mais dinheiro emprestado da mesma maneira. Não há como essa dívida ser paga, ela aumentou e continuará aumentando.

Se o governo encontrasse uma maneira de saldar a dívida, o resultado seria que não haveria títulos para respaldar a moeda, então pagar a dívida seria matar a moeda.

Com sua formação, o Banco da Inglaterra logo inundou a Grã-Bretanha de dinheiro. Sem controle de qualidade e sem insistência no valor pelo dinheiro, os preços dobraram com o dinheiro sendo jogado em todas as direções.

Uma empresa estava até se oferecendo para drenar o Mar Vermelho para encontrar ouro egípcio perdido quando o mar fechou em sua perseguição a Moisés.

Em 1698, a dívida nacional aumentou de 1.250.000 para 16.000.000 e aumentaram os impostos sobre os quais a dívida estava garantida.

Por mais difícil que seja de acreditar, em tempos de turbulência econômica, a riqueza raramente é destruída e, em vez disso, muitas vezes apenas transferida. E quem se beneficia mais quando o dinheiro é escasso? Você pode ter adivinhado. It's those controlling what everyone else wants, the money changer's.

When the majority of people are suffering through economic depression, you can be sure that a minority of people are continuing to get rich.

Even today the Bank of England expresses its determination to prevent the ups and downs of booms and depressions, yet there have been nothing but ups and downs since its formation with the British pound rarely being stable.

One thing however has been stable and that is the growing fortune of:


A goldsmith named Amshall Moses Bower opened a counting house in Frankfurt Germany in 1743. He placed a Roman eagle on a red shield over the door prompting people to call his shop the Red Shield Firm pronounced in German as "Rothschild".

His son later changed his name to Rothschild when he inherited the business. Loaning money to individuals was all well and good but he soon found it much more profitable loaning money to governments and Kings. It always involved much bigger amounts, always secured from public taxes.

Once he got the hang of things he set his sights on the world by training his five sons in the art of money creation, before sending them out to the major financial centres of the world to create and dominate the central banking systems.

J.P. Morgan was thought by many to be the richest man in the world during the second world war, but upon his death it was discovered he was merely a lieutenant within the Rothschild empire owning only 19% of the J.P. Morgan Companies.

"There is but one power in Europe and that is Rothschild."
19th century French commentator 1

We will explore a little more about the richest family a little later, after we've had a look at:


1. Niall Ferguson, THE HOUSE OF ROTHSCHILD, Money's Prophets, 1798-1848


THE AMERICAN REVOLUTION (1764 - 1781)


By the mid 1700's Britain was at its height of power, but was also heavily in debt.

Since the creation of the Bank of England, they had suffered four costly wars and the total debt now stood at 140,000,000, (which in those days was a lot of money).

In order to make their interest payments to the bank, the British government set about a programme to try to raise revenues from their American colonies, largely through an extensive programme of taxation.

There was a shortage of material for minting coins in the colonies, so they began to print their own paper money, which they called Colonial Script. This provided a very successful means of exchange and also gave the colonies a sense of identity. Colonial Script was money provided to help the exchange of goods. It was debt free paper money not backed by gold or silver.

During a visit to Britain in 1763, The Bank of England asked Benjamin Franklin how he would account for the new found prosperity in the colonies. Franklin replied.

"That is simple. In the colonies we issue our own money. It is called Colonial Script. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers.

In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay to no one."
Benjamin Franklin 1

America had learned that the people's confidence in the currency was all they needed, and they could be free of borrowing debts. That would mean being free of the Bank of England.

In Response the world's most powerful independent bank used its influence on the British parliament to press for the passing of the Currency Act of 1764.

This act made it illegal for the colonies to print their own money, and forced them to pay all future taxes to Britain in silver or gold.

Here is what Franklin said after that.

"In one year, the conditions were so reversed that the era of prosperity ended, and a depression set in, to such an extent that the streets of the Colonies were filled with unemployed."
Benjamin Franklin

"The colonies would gladly have borne the little tax on tea and other matters had it not been that England took away from the colonies their money, which created unemployment and dissatisfaction. The inability of the colonists to get power to issue their own money permanently out of the hands of George III and the international bankers was the PRIME reason for the Revolutionary War."
Benjamin Franklin's autobiography

By the time the war began on 19th April 1775 much of the gold and silver had been taken by British taxation. They were left with no other choice but to print money to finance the war.

What is interesting here is that Colonial Script was actually working so well, it became a threat to the established economic system of the time.

The idea of issuing money as Franklin put it "in proper proportion to the demands of trade and industry" and not charging any interest, was not causing any problems or inflation. This unfortunately was alien to the Bank of England which only issued money for the sake of making a profit for its shareholder's.


1. Congressman Charles G. Binderup of Nebraska, Unrobing the Ghosts of Wall Street


THE BANK OF NORTH AMERICA (1781-1785)


If you can't beat them, join them, might well have been his argument when arms dealer, Robert Morris suggested he be allowed to set up a Bank of England style central bank in the USA in 1781.

Desperate for money, the $400,000 he proposed to deposit, to allow him to loan out many times that through fractional reserve banking, must have looked really attractive to the impoverished American Government.

Already spending the money they would be loaned, no one made a fuss when Robert Morris couldn't raise the deposit, and instead suggested he might use some gold, which had been loaned to America from France.

Once in, he simply used fractional reserve banking, and with the banks growing fortune he loaned to himself, and his friends the money to buy up all the remaining shares. The bank then began to loan out money multiplied by this new amount to eager politicians, who were probably too drunk with the new 'power cash' to notice or care how it was done.

The scam lasted five years until in 1785, with the value of American money dropping like a lead balloon. The banks charter didn't get renewed.

The shareholder's walking off with the interest did not go unnoticed by the governor.

"The rich will strive to establish their dominion and enslave the rest. They always did. They always will. They will have the same effect here as elsewhere, if we do not, by (the power of) government, keep them in their proper spheres."
Governor Morris 1


1. THE CONSTITUTIONAL CONVENTION OF 1787, 7/2


FIRST BANK OF THE UNITED STATES (1791-1811)


It worked once, it will work again. It's been six years. There are a lot of new hungry politicians. Let's give it a try. And so there it was, in 1791, the First Bank of the United States (BUS). Not only deceptively named to sound official, but also to take attention away from the real first bank which had been shut down.

Its initials however gave a clear indication that Americans were once again being taken for a ride. And true to its British model, the name of the investors was never revealed.

Having gotten away with it a second time, some of them probably wished Amshall Rothschild had picked a different time to make his pronouncement from his private central bank in Frankfurt.

"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws."
Mayer Amschel Rothschild, 1790

Not to worry, no one was listening, the American government borrowed 8.2 million dollars from the bank in the first 5 years and prices rose by 72%. This time round the money changer's had learned their lesson, they had guaranteed a twenty year charter.

The president, who could see an ever increasing debt, with no chance of ever paying back, had this to say.

"I wish it were possible to obtain a single amendment to our Constitution - taking from the federal government their power of borrowing."
Thomas Jefferson, 1798

While the independent press, who had not been bought off yet, called the scam "a great swindle, a vulture, a viper, and a cobra."

As with the real first bank, the government had been the only depositor to put up any real money, with the remainder being raised from loans the investors made to each other, using the magic of fractional reserve banking. When time came for renewal of the charter, the bankers were warning of bad times ahead if they didn't get what they wanted. The charter was not renewed.

Five month later Britain had attacked America and started the war of 1812.

Meanwhile a short time earlier, an independent Rothschild business, the Bank of France, was being looked upon with suspicion by none other than:


He didn't trust the bank saying:

"When a government is dependent upon bankers for money, they and not the leaders of the government control the situation, since the hand that gives is above the hand that takes. Money has no motherland financiers are without patriotism and without decency their sole object is gain."
Napoleon Bonaparte, 1815

For both sides of a war to be loaned money from the same privately owned Central Bank is not unusual. Nothing generates debt like war. A Nation will borrow any amount to win. So naturally if the loser is kept going to the last straw in a vain hope of winning, then the more resources will be used up by the winning side before their victory is obtained more resources used, more loans taken out, more money made by the bankers and even more amazing, the loans are usually given on condition that the victor pays the debts left by the loser.

In 1803, instead of borrowing from the bank, Napoleon sold territory west of the Mississippi to the 3rd President of the United States, Thomas Jefferson for 3 million dollars in gold a deal known as the Louisiana Purchase.

Three million dollars richer, Napoleon quickly gathered together an army and set about conquering much of Europe.

Each place he went to, Napoleon found his opposition being financed by the Bank of England, making huge profits as Prussia, Austria and finally Russia all went heavily into debt trying to stop him.

Four years later, with the main French army in Russia, Nathan Rothschild took charge of a bold plan to smuggle a shipment of gold through France to finance an attack from Spain by the Duke of Wellington.

Wellington's attack from the south and other defeats eventually forced Napoleon into exile. However in 1815 he escaped from his banishment in Elba, an Island off the coast of Italy, and returned to Paris.

By March of that year Napoleon had equipped an army with the help of borrowed money from the Eubard Banking House of Paris.

With 74,000 French troops led by Napoleon, sizing up to meet 67,000 British and other European Troops 200 miles NE of Paris on June 18th 1815, it was a difficult one to call. Back in London, the real potential winner, Nathan Rothschild, was poised to strike in a bold plan to take control of the British stock market, the bond market, and possibly even the Bank of England.

Nathan, knowing that information is power, stationed his trusted agent named Rothworth near the battle field.

As soon as the battle was over Rothworth quickly returned to London, delivering the news to Rothschild 24 hours ahead of Wellington's courier.

A victory by Napoleon would have devastated Britain's financial system. Nathan stationed himself in his usual place next to an ancient pillar in the stock market.

This powerful man was not without observers as he hung his head, and began openly to sell huge numbers of British Government Bonds.

Reading this to mean that Napoleon must have won, everyone started to sell their British Bonds as well.

The bottom fell out of the market until you couldn't hardly give them away. Meanwhile Rothschild began to secretly buy up all the hugely devalued bonds at a fraction of what they were worth a few hours before.

In this way Nathan Rothschild captured more in one afternoon than the combined forces of Napoleon and Wellington had captured in their entire lifetime.


This guide is intended for researchers interested in studying commerce and business during the Colonial period, defined for the purposes of this guide, as the time prior to the American Revolution. This guide covers all colonial possessions in the Americas, so although there is an emphasis on the British Colonies, it also includes material about French and Spanish possessions.

We have included primary sources, databases, and print material that may be of interest to teachers as well as students. However, this is guide is just a starting point - not all topics are covered. Also, not all places and topics have the same level of attention as others so it may be necessary to look to articles in academic journals to fill in if there are no books available.

Lastly, some of the material included in this guide had been cataloged as more general history titles but we have only included the ones that are more business in nature. As there are many general history titles, we cannot include those even though they may be helpful for understanding the economic and business history of a place.

Thomas Jefferys. América do Norte. [175-?] Library of Congress Geography and Map Division.


Leitura recomendada

Reimagining Money

The Professional Women Who Are Leaning Out

You’re Gonna Miss Zoom When It’s Gone

Today, well-being may seem hard to quantify in a nonmonetary way, but indeed other metrics—from incarceration rates to life expectancy—have held sway in the course of the country’s history. The turn away from these statistics, and toward financial ones, means that rather than considering how economic developments could meet Americans’ needs, the default stance—in policy, business, and everyday life—is to assess whether individuals are meeting the exigencies of the economy.

At the turn of the 19th century, it did not appear that financial metrics were going to define Americans’ concept of progress. In 1791, then-Secretary of the Treasury Alexander Hamilton wrote to various Americans across the country, asking them to calculate the moneymaking capacities of their farms, workshops, and families so that he could use that data to create economic indicators for his famous Report on Manufactures. Hamilton was greatly disappointed by the paltry responses he received and had to give up on adding price statistics to his report. Apparently, most Americans in the early republic did not see, count, or put a price on the world as he did.

Until the 1850s, in fact, by far the most popular and dominant form of social measurement in 19th-century America (as in Europe) were a collection of social indicators known then as “moral statistics,” which quantified such phenomena as prostitution, incarceration, literacy, crime, education, insanity, pauperism, life expectancy, and disease. While these moral statistics were laden with paternalism, they nevertheless focused squarely on the physical, social, spiritual, and mental condition of the American people. For better or for worse, they placed human beings at the center of their calculating vision. Their unit of measure was bodies and minds, never dollars and cents.

Yet around the middle of the century, money-based economic indicators began to gain prominence, eventually supplanting moral statistics as the leading benchmarks of American prosperity. This epochal shift can be seen in the national debates over slavery. In the earlier parts of the 19th century, Americans in the North and South wielded moral statistics in order to prove that their society was the more advanced and successful one. In the North, abolitionist newspapers like the Liberty Almanac pointed to the fact that the North had far more students, scholars, libraries, and colleges. In the South, politicians like John Calhoun used dubious data to argue that freedom was bad for black people. The proportion of Northern blacks “who are deaf and dumb, blind, idiots, insane, paupers and in prison,” Calhoun claimed in 1844, was “one out of every six,” while in the South it was “one of every one hundred and fifty-four.”

By the late 1850s, however, most Northern and Southern politicians and businessmen had abandoned such moral statistics in favor of economic metrics. In the opening chapter of his best-selling 1857 book against slavery, the author Hinton Helper measured the “progress and prosperity” of the North and the South by tabulating the cash value of agricultural produce that both regions had extracted from the earth. In so doing, he calculated that in 1850 the North was clearly the more advanced society, for it had produced $351,709,703 of goods and the South only $306,927,067. Speaking the language of productivity, Helper’s book became a hit with Northern businessmen, turning many men of capital to the antislavery cause.

The Southern planter class, meanwhile, underwent a similar shift. When South Carolina’s governor, the planter and enslaver James Henry Hammond, sought to legitimize slavery in his famous 1858 “Cotton Is King” speech, he did so in part by declaring that “there is not a nation on the face of the earth, with any numerous population, that can compete with us in produce per capita … It amounts to $16.66 per head.”

What happened in the mid-19th century that led to this historically unprecedented pricing of progress? The short answer is straightforward enough: Capitalism happened. In the first few decades of the Republic, the United States developed into a commercial society, but not yet a fully capitalist one. One of the main elements that distinguishes capitalism from other forms of social and cultural organization is not just the existence of markets but also of capitalized investment, the act through which basic elements of society and life—including natural resources, technological discoveries, works of art, urban spaces, educational institutions, human beings, and nations—are transformed (or “capitalized”) into income-generating assets that are valued and allocated in accordance with their capacity to make money and yield future returns. Save for a smattering of government-issued bonds and insurance companies, such a capitalization of everyday life was mostly absent until the mid-19th century. There existed few assets in early America through which one could invest wealth and earn an annual return.

Capitalization, then, was crucial to the rise of economic indicators. As upper-class Americans in both the North and South began to plow their wealth into novel financial assets, they began to imagine not only their portfolio but their entire society as a capitalized investment and its inhabitants (free or enslaved) as inputs of human capital that could be plugged into output-maximizing equations of monetized growth.

In the North, such investments mostly took the form of urban real estate and companies that were building railroads. As capital flowed into these new channels, investors were putting money—via loans, bonds, stocks, banks, trusts, mortgages, and other financial instruments—into communities they might never even set foot in. As local businesspeople and producers lost significant power to these distant East Coast investors, a national business class came into being that cared less about moral statistics—say, the number of prostitutes in Peoria or drunks in Detroit—than about a town’s industrial output, population growth, real-estate prices, labor costs, railway traffic, and per-capita productivity.

Capitalization was also behind the statistical shift in the South, only there it was less about investment in railroad stocks or urban real estate than in human bodies. Enslaved people had long been seen as pieces of property in the United States, but only in the antebellum Deep South did they truly become pieces of capital that could be mortgaged, rented, insured, and sold in highly liquid markets. Viewing enslaved people first and foremost as income-yielding investments, planters began to keep careful track of their market output and value. Hammond, in his speech, had chosen to measure American prosperity in the same way that he valued, monitored, and disciplined those forced to work on his own cotton plantation.

As corporate consolidation and factories’ technological capabilities ramped up in the Gilded Age and Progressive Era, additional techniques of capitalist quantification seeped from the business world into other facets of American society. By the Progressive Era, the logic of money could be found everywhere. “An eight-pound baby is worth, at birth, $362 a pound,” declared o New York Times on January 30th, 1910. “That is a child’s value as a potential wealth-producer. If he lives out the normal term of years, he can produce $2900 more wealth than it costs to rear him and maintain him as an adult.” The title of this article was “What the Baby Is Worth as a National Asset: Last Year’s Crop Reached a Value Estimated at $6,960,000,000.” During this era, an array of Progressive reformers priced not only babies but the annual social cost of everything from intemperance ($2 billion), the common cold ($21 a month per employee), typhoid ($271 million), and housewife labor ($7.5 billion), as well as the annual social benefit of skunks ($3 million), Niagara Falls ($122.5 million), and government health insurance ($3 billion).

This particular way of thinking is still around, and hard to miss today in reports from the government, research organizations, and the media. For instance, researchers in this century have calculated the annual cost of excessive alcohol consumption ($223.5 billion) and of mental disorders ($467 billion), as well as the value of the average American life ($9.1 million according to one Obama-era government estimate, up from $6.8 million at one point during George W. Bush’s presidency).

A century ago, money-based ideas of progress resonated most with business executives, most of whom were well-to-do white men. Measuring prosperity according to the Dow Jones Industrial Average (invented in 1896), manufacturing output, or per-capita wealth made a good deal of sense for America’s upper classes, since they were usually the ones who possessed the stocks, owned the factories, and held the wealth. As recognized by the Yale economist Irving Fisher, a man who rarely met a social problem he did not put a price on, economic statistics could be potent in early-20th-century political debates. In arguing for why people needed to be treated as “money-making machines,” Fisher explained how “newspapers showed a strong aversion to the harrowing side of the tuberculosis campaign but were always ready to ‘sit up and take notice’ when the cost of tuberculosis in dollars and cents was mentioned.”

John Rockefeller Jr., J.P. Morgan, and other millionaire capitalists also came to recognize the power of financial metrics in their era. They began to plan for a private research bureau that would focus on the pricing of everyday life. Those plans came to fruition in the 1920s with the formation of the corporate-funded National Bureau of Economic Research. The private institution would go on to play a major role in the invention of Gross Net Product in the 1930s (and continues to operate today).

Many working-class Americans, though, were not as enthusiastic about the rise of economic indicators. This was largely because they believed the human experience to be “priceless” (a word that took off just as progress became conceptualized in terms of money) and because they (astutely) viewed such figures as tools that could be used to justify increased production quotas, more control over workers, or reduced wages. Massachusetts labor activists fighting for the eight-hour workday spoke for many American workers when they said, in 1870, that “the true prosperity and abiding good of the commonwealth can only be learned, by placing money [on] one scale, and man [on another].”

The assignment of prices to features of daily life, therefore, was never a foregone conclusion but rather a highly contested development. In the Gilded Age, some labor unions and Populist farmers succeeded in pushing state bureaus of labor statistics to offer up a series of alternative metrics that measured not economic growth or market output, but rather urban poverty, gender discrimination, leisure time, indebtedness, class mobility, rent-seeking behavior, and exploitation of workers. The interests of businessmen, though, won the day more often than not, and by the mid-20th century economic indicators that focused on monetary output came to be seen as apolitical and objective.

That shift carried tremendous social ramifications: The necessary conditions for economic growth were frequently placed before the necessary conditions for individuals’ well-being. In 1911, Frederick Winslow Taylor, the efficiency expert who dreamed of measuring every human movement in terms of its cost to employers, bluntly articulated this reversal of ends and means: “In the past the man has been first in the future the system must be first.”

In the end, men like Taylor got their wish. Since the mid-20th century—whether in the Keynesian 1950s or the neoliberal 1980s—economic indicators have promoted an idea of American society as a capital investment whose main goal, like that of any investment, is ever-increasing monetary growth. Americans have surely benefited materially from the remarkable economic growth over this period of time, an expansion wholly unique to capitalist societies. Nevertheless, by making capital accumulation synonymous with progress, money-based metrics have turned human betterment into a secondary concern. By the early 21st century, American society’s top priority became its bottom line, net worth became synonymous with self-worth, and a billionaire businessman who repeatedly pointed to his own wealth as proof of his fitness for office was elected president.


Historical Insights Colonial Life Before the American Revolution

Compared to their British brethren across the pond, American colonists enjoyed relative prosperity and freedom. The vast majority lived in rural farming villages on their own property–less than 10 percent lived in cities. Family farms dominated the north. Large plantations that grew cash crops like tobacco and rice dominated the mid-Atlantic and southern landscape. Thousands of African slaves were imported each year for labor, and by 1750, outnumbered white settlers in some colonies (like South Carolina) by thousands. As the British Empire thrived, taxes and imperial interference in local politics were minimal, allowing provincials the space to create their own unique identity. However, this changed in 1763 when the French and Indian War left the British deeply in debt. Taxes were raised to replenish the royal coffers and colonists were forced to house British soldiers still stationed in the New World, eventually prompting the outbreak of the American Revolution.


Understanding Money in Colonial America - History

© 2021 United States Mint All Rights Reserved.

Check out these five fun facts every kid should know about coin collecting!

Step into the Mint artists studio to design and print your own coin!

Learn about coins in space and deliver supplies to space stations in this fast-paced game!


Assista o vídeo: The History of Money in America (Dezembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos