Novo

O perigo das notícias falsas - História

O perigo das notícias falsas - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

por Marc Schulman

Na semana anterior à recente eleição presidencial dos Estados Unidos, quando temia que o presidente Donald J. Trump fosse reeleito, procurei vários apoiadores de Trump nos Estados Unidos para tentar compreender por que o defendiam com tanto entusiasmo. Muitas pessoas aqui em Israel favorecem Trump, já que ele fez várias coisas que, pelo menos no curto prazo, parecem beneficiar Israel.

No entanto, para os americanos que não estão ligados a Israel, entender os motivos pelos quais apóiam Trump permaneceu um mistério para mim. Acredito que Trump será considerado o pior presidente da história dos Estados Unidos. Embora eu pessoalmente não consiga entender por que tantas pessoas ainda abraçam Trump, esse era um enigma que eu sentia que precisava me esforçar para entender.

O que ficou dolorosamente claro para mim foi que os apoiadores de Trump que eu conhecia vivem em um universo de mídia totalmente diferente do meu. Eles consideram todas as fontes nas quais confio para receber informações confiáveis ​​como "notícias falsas". Os apoiadores do Trump recebem amplamente suas informações por meio da mídia social ou de publicações na mídia como Breitbart e a Chamador diário, cuja conexão com relatórios precisos costuma ser coincidência.

Tentei persuadir aqueles com quem falei a abrir os olhos para a grande mídia, observando que, embora minhas colunas estejam na seção de opinião da Newsweek.com, meu editor regularmente solicita fontes para os fatos que apresento. (Uma política padrão entre a maioria do que o presidente Trump chama de "notícias falsas"). Mas meus esforços pareciam em vão.

Minha preocupação só aumentou nas semanas seguintes à eleição. Muitas das pessoas acima mencionadas parecem persuadidas, apesar de todas as evidências em contrário, de que o presidente Trump ganhou a eleição. Um amigo chegou a apostar US $ 20 que Trump havia ganhado - na segunda-feira, depois que as redes convocaram a eleição do presidente eleito Biden. Desde então, como a equipe Trump perdeu 32 batalhas jurídicas nas quais levantaram alegações espúrias de irregularidades, suas alegações e contendas de por que Trump realmente venceu tornaram-se cada vez menos críveis. Os substitutos da campanha propuseram uma teoria de uma conspiração tão vasta que é difícil de compreender, e o fizeram sem fornecer absolutamente nenhuma prova. E, no entanto, de acordo com pesquisas recentes, a maioria dos republicanos continua a acreditar que Trump venceu por direito.

A disposição dos americanos de acreditar em teorias da conspiração não é nada novo. Em 1964, Richard Hofstadter escreveu, em um artigo intitulado "The Paranoid Style in American Politics".

A política americana sempre foi uma arena para mentes raivosas. Nos últimos anos, vimos mentes raivosas trabalhando principalmente entre os extremistas de direita, que agora demonstraram no movimento Goldwater quanta influência política pode ser obtida das animosidades e paixões de uma pequena minoria. Mas, por trás disso, acredito que há um estilo de mente que está longe de ser novo, e que não é necessariamente de direita. Eu o chamo de estilo paranóico simplesmente porque nenhuma outra palavra evoca adequadamente a sensação de exagero acalorado, desconfiança e fantasia conspiratória que tenho em mente.

Hofstadter deu exemplos, como o senador McCarthy em 1951, que alegou que havia uma vasta conspiração comunista nos Estados Unidos ... ou mais para trás, em 1895, o partido populista que afirmou que havia uma conspiração que remonta ao final da Guerra Civil entre jogadores de ouro nos EUA e na Europa ... ou a declaração de 1855 por um jornal do Texas de que o Papa e o Monarca da Europa estavam conspirando para tirar a liberdade dos americanos.

É claro que, naquela época, as teorias da conspiração e "notícias falsas" não podiam ser espalhadas como são hoje por meio de sites da internet, instantaneamente para milhões - sem mencionar as postagens no Facebook ou Twitter que chegam a milhões em um piscar de olhos. A extensão das falsas declarações emitidas nas últimas semanas é simplesmente impressionante. David Brooks argumentou na semana passada no PBS NewsHour: "Não é que as pessoas necessariamente acreditem nas mentiras, elas simplesmente não acreditam em nada." Infelizmente, isso é apenas parcialmente verdade, já que muitas pessoas parecem realmente acreditar nas mentiras. Pior ainda, de acordo com um estudo do MIT, as notícias falsas viajam mais rápido na Internet do que as notícias verdadeiras.

O problema das "notícias falsas" não se limita aos Estados Unidos, embora seja mais grave lá. Na semana passada, o Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel (INSS) realizou uma conferência virtual de dois dias sobre "Segurança Nacional, Notícias Falsas e Comunicações Estratégicas na Era Digital". Liderando a conferência, Michael Rich, presidente da Rand Company, advertiu que "a 'decadência da verdade' nos Estados Unidos tornou-se mais séria e mais difundida nas últimas duas décadas." O Brigadeiro-General (aposentado) Itai Brun, que moderou a sessão, declarou em resposta ao comentário de Rich: "Vemos as mesmas tendências em Israel."

A Dra. Tehila Shwartz-Altshuler, chefe do Projeto Democracia na Era da Informação do Instituto de Democracia de Israel, disse: "A grande mídia de Israel não é tão cuidadosa quanto a mídia americana". Entre uma série de exemplos, Shwartz-Altshuler apontou para a manipulação recente da imprensa pelo primeiro-ministro Netanyahu; pegar um artigo anunciando que a classificação de crédito de Israel permaneceria inalterada e ter uma foto sua inserida sob o título; uma foto que foi não parte do artigo original.

Pedi ao jornalista Yael Lavie, que ensina "Ética da Mídia na Era Digital" na Escola Interdisciplinar em Herzliya, exemplos de como a imprensa israelense é descuidada de maneiras que contam. Ela me referiu a uma história de 2017, quando a polícia israelense demoliu uma aldeia beduína ilegal. Durante os eventos e protestos, a polícia atirou e matou um educador beduíno inocente. A alegação inicial infundada era de que ele era um apoiador da Irmandade Muçulmana e planejava bater a polícia com seu carro intencionalmente. A mídia inicialmente acompanhou essa história, enquadrando falsamente o incidente nas mentes israelenses.

O paralelo mais substancial entre Israel e os EUA é a constante papagueamento do primeiro-ministro Netanyahu sobre seu amigo na Casa Branca, usando o termo "notícias falsas" para caracterizar todas as histórias relacionadas à sua suposta corrupção. Embora Netanyahu tenha sido indiciado e esteja prestes a ser julgado, seus apoiadores quase todos se referem às acusações contra ele como "notícias falsas".

Israel tem Yisrael Hayom, um jornal diário de propriedade de Sheldon Adelson, um dos maiores apoiadores de Netanyahu e Trump. Yisrael Hayom preenche o papel desempenhado pela divisão de notícias da Fox News, ou seja, sempre tentando inclinar as notícias para que tenham uma opinião favorável sobre Netanyahu. Mas Israel não tem seu próprio Breitbart ou Newsmax, onde a linha entre as notícias e a fantasia quase não existe. As notícias no estilo Breitbart tendem a se limitar ao WhatsApp e ao Facebook, ambos muito usados ​​em Israel.

Apesar das referências regulares a Israel, os eventos extraordinários em andamento nos Estados Unidos permaneceram na vanguarda de todas as discussões na conferência do INSS deste ano.

O professor Yochai Benkler, professor da Harvard Law School, questionou a ideia geral de que a desinformação é parte do diálogo político predominante nos Estados Unidos. Benkler afirmou:

"Os Estados Unidos estão sofrendo uma polarização assimétrica. Vem de uma dinâmica de mercado específica desde os anos 1980, na qual uma parte da nação está operando em um loop de informações de propaganda."

Benkler estava se referindo à direita nos Estados Unidos. A década de 1980 marca a ascensão da Fox News e o início da câmara de eco da direita; uma câmara de eco que trouxe os Estados Unidos onde estão hoje.

Quando a história das últimas semanas for escrita, os futuros historiadores perguntarão que loucura coletiva se abateu sobre o público americano que levou a uma situação em que, duas semanas depois de todas as redes de notícias importantes convocarem as eleições para o presidente eleito Biden, 50% dos Os republicanos ainda acreditavam que Trump venceu.

Eu gostaria de poder dizer que é apenas uma aberração passageira temporária, mas temo que não seja. Na semana anterior à eleição, todos os apoiadores de Trump com quem falei estavam confiantes de que Trump venceria. Com as alegações do presidente e de seus apoiadores de que "a única razão pela qual ele perdeu foi uma vasta conspiração, na qual a eleição foi roubada dele", sem dúvida uma grande porcentagem de seus eleitores continuará a acreditar que essa narrativa sem fundamento mesmo depois que o presidente Biden é jurado.

Uma nova conspiração terá nascido - e a América ficará ainda mais dividida, não sobre questões de política real como o meio ambiente, salário mínimo ou política tributária, mas sobre uma fantasia que nunca existiu - sobre uma eleição que foi perdida de forma justa no urna eleitoral, por um presidente que não podia admitir a derrota e preferia minar as normas democráticas americanas do que fazê-lo.

Trump é apenas a manifestação de um problema maior. O senador Patrick Moynihan declarou a famosa frase: "Você tem direito às suas próprias opiniões, mas não aos seus próprios fatos." Infelizmente, mais e mais americanos, bem como pessoas em todo o mundo (incluindo aqui em Israel), não conseguem concordar sobre muitos fatos básicos.

Os árbitros tradicionais de fato foram denegridos e parecem irrelevantes para muitas pessoas. A ironia é que em um momento em que a pesquisa científica baseada em fatos está à beira de um de seus maiores triunfos, ou seja, o desenvolvimento de uma vacina que salvará dezenas de milhões da devastação da COVID-19, em tempo recorde - também muitas pessoas decidiram ignorar os fatos. Como o famoso historiador John Meachem declarou na semana passada: "Como país, conseguimos deixar a razão de lado - não pensamos, sentimos. 'Não estou com vontade de usar uma máscara, então não.' "

Cabe a todos nós, qualquer que seja nosso campo de atuação, promover o que foi a própria base do iluminismo - a crença em fatos comprovados, a aceitação de uma narrativa comum e a compreensão de que nem tudo é relativo. Temo que seja tarde demais. Só espero que não seja.


Os reais riscos das notícias falsas

Notícias falsas não são novidade e há muito tempo fomos expostos à propaganda, notícias de tabloides e reportagens satíricas. Mas agora, com a dependência da internet, a promoção de histórias de tendências nas mídias sociais e novos métodos de monetização de conteúdo, encontramos diferentes maneiras de transmitir informações sem usar os meios de comunicação tradicionais. Uma única história postada em um site pessoal ou tendencioso pode se tornar viral e levar a conteúdo adicional que é distorcido como os resultados de um jogo de telefone. Os autores originais podem estar totalmente cientes de que a história é uma mentira, mas sem estrangulamento ou inspeção de conteúdo, a história pode ganhar vida própria, tornar-se viral e espalhar desinformação, ao mesmo tempo que deixa uma impressão manchada de mídia legítima. Com as notícias dos tablóides, a maioria das pessoas reconhece que o Pé Grande não estava em seu quintal. Notícias falsas, no entanto, podem parecer tão verossímeis que as pessoas têm dificuldade em determinar a verdade. Se o artigo é uma notícia real ou falsa, e se deve ser compartilhado, pode ser difícil determinar sem pesquisar a história pessoalmente.

Independentemente de quão longe a história se espalhe ou de sua crença em seu conteúdo, notícias falsas apresentam risco significativo para pessoas, indústrias e governos. De acordo com o Buzzfeed, as cinco principais notícias políticas no Facebook em 2016 variaram de notícias fabricadas de Obama assinando uma ordem executiva proibindo o juramento de lealdade nas escolas a alegações infundadas de agentes do FBI que cometeram suicídio após vazamento de e-mails de Hillary Clinton e rsquos. Para os primeiros, mais de dois milhões de pessoas compartilharam, comentaram ou tiveram reações às notícias falsas e inúmeras outras discutiram ou propagaram as notícias falsas por outros meios de comunicação. Quaisquer que sejam suas opiniões políticas, a proliferação dessas histórias teve um impacto significativo, lançando dúvidas ou preocupações e estimulando teorias de conspiração com base em conteúdo equivocado. Assim, permanecem questões honestas. O risco residual afetou os resultados das eleições, quem originou as notícias falsas, se houve um motivo e quantas pessoas ainda acreditam que essas histórias eram reais? A maioria das pessoas acredita que as notícias falsas podem influenciar as pessoas ... essa percepção também é uma notícia falsa?

O mundo da tecnologia da informação lida com riscos novos e urgentes todos os dias. Notícias falsas sobre vulnerabilidades, explorações e violações são raras até agora, mas as ramificações podem ser estonteantes e usar muitos recursos se as ameaças forem consideradas fora do contexto e sem perspectiva.

Considere, por exemplo, o anúncio de 17 de janeiro da Equipe de Preparação para Emergências de Computadores dos Estados Unidos (US-CERT) para desativar o Samba versão 1, um protocolo de rede que facilita os serviços de arquivo e impressão. Profissionais experientes em tecnologia da informação e segurança que analisam os detalhes da recomendação US-CERT & rsquos reconhecem que ela exige o uso de firewalls de Internet e dispositivos de borda, incluindo servidores. Esta tem sido uma recomendação padrão por décadas. Infelizmente, alguns interpretaram a declaração como uma chamada para desativar certas portas em todos os dispositivos, gerando uma onda de notícias falsas sobre o assunto.

Pode-se descartar essa resposta como simples ignorância sobre os detalhes do boletim, mas quando os fornecedores recebem perguntas sobre notícias falsas e artigos exagerados que deixam de fora informações críticas sobre a falha, os profissionais de TI devem dedicar tempo e recursos para comunicar o quão ruim é uma ideia isso é para dispositivos dentro do perímetro. Se os leitores tiverem apenas a versão distorcida da história, eles podem desativar recursos e aplicativos essenciais. O risco dessas notícias falsas é real: as alterações adotadas com base em informações incorretas podem causar uma indisponibilidade massiva.

O Wall Street Journal adotou uma perspectiva diferente sobre os riscos de notícias falsas após entrevistar executivos de gestão de crises em várias organizações. Eles descobriram que, embora você não possa impedir que notícias falsas aconteçam, você pode estar preparado para responder e minimizar os riscos e danos, independentemente do conteúdo. Essa preparação é fundamental. Assim como ter um plano de recuperação de desastres para sua casa ou empresa, incluindo lanternas, comida e um rádio, tenha um plano para responder a ameaças de notícias falsas.

Você deve combater a imprensa negativa, independentemente de sua validade. Isso inclui ter a capacidade de elaborar uma resposta, certificar-se de que os indivíduos-chave estejam preparados para falar com a mídia legítima e comunicar uma mensagem consistente sem repetir ou reconhecer o conteúdo das notícias falsas.

Portanto, se considerarmos os exemplos anteriores de notícias falsas, provavelmente responderemos com & ldquo todas as crianças têm o direito de fazer o juramento de fidelidade & rdquo e & ldquoorganizations devem verificar as diretrizes de segurança e reforço para proteção de dispositivo. & Rdquo Essas respostas não gerenciam notícias falsas com um viés negativo, mas sim afirmar o status quo e os valores centrais por trás da discrepância. Esta é uma neutralização mais eficaz do que tentar adicionar terminologia negativa à história original, como & ldquoFBI agentes não cometeram suicídio. & Rdquo

Infelizmente, essas táticas de desinformação provavelmente vieram para ficar e pode haver repercussões significativas se a notícia falsa incitar um motim, causar perda financeira para uma empresa ou afetar as operações e eleições do governo. À medida que o público se adapta, é importante que as empresas que abordam as notícias falsas estejam cientes do impacto de quaisquer respostas negativas. A palavra & ldquofake & rdquo já é um termo negativo. Ao usar mais palavras negativas em uma resposta, pode reforçar a mensagem incorreta, levando a uma interpretação ainda mais equivocada dos fatos e ainda mais riscos desnecessários.


Os perigos das notícias falsas

Não é nada novo. As notícias sempre foram uma mercadoria vulnerável à manipulação sob vários disfarces: falsificações, fatos fabricados estranhos aos fatos reais, falsidade pura e inventada disfarçada de verdade, etc. No século 20, o jornalismo amarelo era a maldição da mídia de notícias. Nos anos 80, tivemos uma nova forma virulenta de jornalismo amarelo na Nigéria. Chamamos isso de jornalismo lixo.

Se pensamos que o sistema moderno de coleta e disseminação de informações nesta era de maior esclarecimento da história humana havia livrado o mundo do jornalismo amarelo e lixo, lamento dizer que estávamos errados. Os desafios de manter o jornalismo protegido de vários vírus, incluindo o equivalente profissional da AIDS, permanecem conosco, tornando o trabalho de editores e repórteres muito mais difícil, não mais simples. Eu ofereço minhas condolências.

A eleição presidencial americana de 2016 trouxe à tona esse fato inquietante. Abriu os olhos de todos os jornalistas profissionais e, na verdade, do público em geral, para a forma final de manipulação de informação viciosa que mal serve tanto a profissão de jornalista quanto o público.

Notícias falsas não são apenas jornalismo ruim, se é jornalismo, é também a pior arma nas mãos de quem pensa menos no bem da sociedade, mas mais em seus interesses políticos e sociais. É, claro, a continuação da guerra entre o bem e o mal. A guerra nunca termina.

Wikipedia, a enciclopédia on-line, define notícias falsas como & ldquoa tipo de jornalismo amarelo ou propaganda que consiste em desinformação deliberada ou boatos espalhados por meio de mídia impressa e transmitida tradicional ou em mídia social online. & Rdquo Ele continua a sublinhar este fato importante, a saber, & ldquoNotícias falsas são escritas e publicadas com a intenção de enganar a fim de prejudicar uma agência, entidade ou pessoa e / ou obter ganhos financeiros ou políticos, muitas vezes com manchetes sensacionalistas, exageradas ou patentemente falsas que chamam a atenção. & rdquo

Acho que estamos bastante familiarizados com isso. Notícias falsas floresceram neste país após a anulação da eleição presidencial de 12 de junho de 1993. Uma forte oposição surgiu à decisão militar. Vários grupos, o mais notável dos quais foi o NADECO, surgiram no país para lutar pela anulação da eleição. Grande parte da luta foi travada nas páginas de jornais e revistas. A guerra foi cruel. E como em todas as guerras, a verdade sangrava por causa dos golpes constantes. Tornou a cor do nosso jornalismo sombria. Tudo sendo justo na guerra como no amor, os grupos de oposição se entregaram ao que considerávamos uma notícia manufaturada para pintar os governos Babangida e Abacha com cores feias. Pedaços de informação aumentaram a credulidade. Mas eles foram concebidos para servir a um propósito. Isso importava mais do que dizer a verdade.

Notícias falsas são, na verdade, uma forma aprimorada de jornalismo amarelo com um nome menos colorido.O jornalismo amarelo em seu apogeu era visto pela grande mídia e grande parte da sociedade do mundo ocidental como uma indulgência irritante por homens cuja capacidade de causar danos era moderada por sua incapacidade de realmente influenciar as decisões políticas, sociais e econômicas onde importavam. Indivíduos e instituições foram levados ao ridículo, mas o jornalismo amarelo também era divertido de ler. Isso tornou sua picada menos dolorosa para aqueles que foram picados por ela. Mas era jornalismo ruim mesmo assim e seus fornecedores não tiveram escrúpulos em arrastá-lo para a lama.

As notícias falsas, por outro lado, têm o objetivo de doer e doer. Destina-se a destruir e destrói. Todas as nações acordaram para os perigos das notícias falsas e estão respondendo a elas com legislações destinadas a incapacitá-las. Seu papel na eleição presidencial americana de 2016 ainda está sendo debatido. Mas muitas pessoas não duvidam mais que as notícias falsas possibilitaram a vitória de Donald Trump, o homem cuja rival democrática na eleição presidencial, a sra. Hillary Clinton, descrita como a “qualificada e menos preparada para ser presidente de Deus”. Mostra o alcance e a capacidade das notícias falsas. Mostra seu mal também. Mostra que, se o eleitorado americano pode ser tão fácil e amplamente influenciado por notícias falsas, nenhum país do mundo está seguro. E isso é preocupante.

Notícias falsas preocupam todos os países hoje, até porque a Rússia é claramente o principal criador de notícias falsas. O presidente Putin está lutando na Guerra Fria por outros meios. Ele está minando a democracia ocidental. Tenho certeza de que os líderes ocidentais ainda estão coçando a cabeça, imaginando como esse ex-chefe da KGB aperfeiçoou sua arte, fazendo com que todos parecessem estúpidos. Se as notícias falsas podem influenciar os eleitores americanos que muitos de nós consideram entre os mais sofisticados e politicamente mais conscientes do mundo, pense no que as notícias falsas podem fazer e provavelmente estão fazendo nas eleições em países do terceiro mundo. O perigo está assustadoramente presente e arrepiante.

Chamo a atenção para notícias falsas por um bom motivo. 2017 está prestes a deslizar para fora do nosso radar 2018 assoma no horizonte próximo. Na verdade, no momento em que você está lendo isto, 2017 já terá praticamente esgotado seu tempo alocado. O significado disso é que o novo ano é o ano em que as eleições gerais de 2019 realmente começam. Os editores e repórteres dos títulos do Daily Trust precisam se preparar para a possível avalanche de notícias falsas no processo eleitoral. As informações serão fabricadas e divulgadas como fatos. E por causa da ambição de editores e repórteres de conquistar outros editores e repórteres, eles caem no exclusivo sem saber que a notícia é falsa.

Notícias falsas vêm de todos os tipos de lugares e organizações. As redes sociais e os jornais e revistas online são as fontes mais ricas de notícias falsas. Eles vendem notícias falsas porque atraem uma receita de publicidade saudável para os editores, daí as manchetes sensacionais que nem sempre estão relacionadas às histórias que pretendem contar. Notícias falsas passam por engano porque são uma forma sofisticada de propaganda.

Como você identifica notícias falsas? Jornalistas convencionais e outros profissionais da informação estão trabalhando duro para ajudar editores e repórteres a identificar notícias falsas e evitar que cheguem a suas publicações. Não é uma tarefa fácil, dada a variedade de fontes de notícias falsas. O que salvaria um meio de comunicação de ser usado como fornecedor de notícias falsas é um regime estrito de checagem de fatos por editores e repórteres. Os sete tipos de notícias falsas identificados por Claire Wardle do First Draft News destinam-se a ajudar os leitores, não os editores e repórteres. Quando você passar notícias falsas como notícias autênticas, não ignore o fato de que os olhos dos irmãos e irmãs mais velhos estão atentos para ver se sua história se encaixa em um ou mais dos identificadores oferecidos por Wardle:

1. Sátira ou paródia (& ldquono intenção de causar dano, mas tem potencial para enganar).

2. Conexão falsa (& ldquowhen manchetes, visuais ou legendas não suportam o conteúdo).

3. Conteúdo enganoso (e uso enganoso de informações para enquadrar uma questão ou um indivíduo).

4. Conteúdo falso (& ldquowhen conteúdo genuíno é compartilhado com informações contextuais falsas & rdquo).

5. Conteúdo do impostor (& ldquowhen fontes genuínas são personificadas & rdquo com fontes falsas e inventadas).

6. Conteúdo manipulado (& ldquow quando informações ou imagens genuínas são manipuladas para enganar & rdquo, como com uma foto & lsquodoctored & rsquo).

7. Conteúdo fabricado (& ldquon novo conteúdo é 100% falso, projetado para enganar e causar danos & rdquo).


A falácia das notícias falsas

Velhas lutas sobre o rádio têm lições para novas lutas sobre a Internet.

Na noite de 30 de outubro de 1938, um operário de 76 anos de idade em Grover’s Mill, New Jersey, chamado Bill Dock, ouviu algo assustador no rádio. Os alienígenas haviam pousado na estrada, anunciou um locutor, e estavam devastando o campo. Dock pegou sua espingarda de cano duplo e saiu noite adentro, preparado para enfrentar os invasores. Mas, depois de investigar, como um jornal relatou mais tarde, ele "não viu ninguém que julgou necessário atirar". Na verdade, ele foi enganado pela adaptação de Orson Welles para o rádio de "A Guerra dos Mundos". Estruturado como uma notícia de última hora que detalhou a invasão em tempo real, a transmissão obedeceu fielmente às convenções do rádio de notícias, com elaborados efeitos sonoros e imitações de funcionários do governo, com apenas alguns breves avisos no programa de que era ficção .

No dia seguinte, os jornais estavam cheios de histórias como a de Dock. “Trinta homens e mulheres correram para a delegacia de polícia da West 123rd Street”, prontos para evacuar, de acordo com o Vezes. Duas pessoas sofreram ataques cardíacos de choque, o Washington Publicar relatado. Uma pessoa que ligou de Pittsburgh alegou que ele mal havia impedido sua esposa de tirar a própria vida ao engolir veneno. O pânico foi a maior história em semanas uma fotografia de Bill Dock e sua espingarda, tirada no dia seguinte, por um Notícias diárias repórter, foi "o equivalente da década de 1930 ao viral", escreve A. Brad Schwartz em sua história recente, "Broadcast Hysteria: Orson Welles’s’s Guerra dos Mundos e a arte das notícias falsas ”.

Esse pânico de notícias falsas permanece na lenda, mas Schwartz é o último de uma série de pesquisadores a argumentar que não era tudo o que parecia ser. Como conta Schwartz, não houve histeria em massa, apenas pequenos focos de preocupação que rapidamente desapareceram. Ele lança dúvidas sobre se Dock tinha ouvido a transmissão. Schwartz argumenta que os jornais exageraram o pânico para controlar melhor o meio emergente do rádio, que estava se tornando a fonte dominante de notícias de última hora nos anos trinta. Os jornais queriam mostrar que o rádio era irresponsável e precisava da orientação de seus irmãos mais velhos e mais respeitáveis ​​na mídia impressa, essa “orientação” principalmente assumindo a forma de acordos lucrativos de licenciamento e aumento da propriedade das estações de rádio locais. Colunistas e editorialistas deram sua opinião. Logo, o professor de educação de Columbia e locutor Lyman Bryson declarou que o rádio irrestrito era “um dos elementos mais perigosos da cultura moderna”.

O argumento girou em torno do papel da Comissão Federal de Comunicações, os reguladores encarregados de garantir que o sistema de rádio atendesse ao “interesse público, conveniência e necessidade”. Ao contrário do F.C.C. de hoje, que é conhecido principalmente como um árbitro para fusões de mídia, o F.C.C. dos anos trinta estava profundamente preocupada com os detalhes do que as emissoras colocavam nos ouvidos dos ouvintes - ela havia recentemente emitido uma reprimenda após um esboço atrevido de Mae West que alarmou tanto a NBC que proibiu West de suas estações. Para alguns, a lição do pânico foi que o F.C.C. precisava assumir um papel ainda mais ativo para proteger as pessoas de trapaceiros mal-intencionados como Welles. “Programas desse tipo são uma excelente indicação da inadequação de nosso controle atual sobre uma instalação maravilhosa”, declarou o senador de Iowa Clyde Herring, um democrata. Ele anunciou um projeto de lei que exigiria que as emissoras apresentassem programas ao F.C.C. para revisão antes de ir ao ar. No entanto, Schwartz diz que as pessoas que clamavam por uma repressão do governo eram muito superadas em número por aqueles que alertavam contra isso. “Longe de culpar Orson Welles, ele deveria receber uma medalha do Congresso e um prêmio nacional”, escreveu a renomada colunista Dorothy Thompson.

Thompson estava preocupado com uma ameaça muito maior do que atores desonestos. Em todos os lugares que você olhou nos anos 30, líderes autoritários estavam sendo levados ao poder com a ajuda do rádio. O Ministério nazista de Iluminação Pública e Propaganda implantou uma força chamada Funkwarte, ou Guarda de Rádio, que ia bloco a bloco para garantir que os cidadãos sintonizassem os principais discursos de Hitler na transmissão, como Tim Wu detalha em seu novo livro, “The Attention Merchants. ” Enquanto isso, rádios demagogos locais como o padre Charles Coughlin e o carismático Huey Long fizeram algumas pessoas se perguntarem sobre uma aquisição fascista auxiliada por rádio na América. Para Thompson, Welles havia feito uma “demonstração admirável” sobre o poder do rádio. Isso mostrou o perigo de entregar o controle das ondas de rádio ao estado. “Nenhum órgão político deve, em hipótese alguma, obter o monopólio do rádio”, escreveu ela. “Os maiores organizadores da histeria em massa e dos delírios em massa hoje são estados que usam o rádio para excitar terrores, incitar ódios, inflamar massas”.

A vitória de Donald Trump foi uma demonstração, para muitas pessoas, de como a Internet pode ser usada para atingir esses objetivos. Trump usou o Twitter menos como um dispositivo de comunicação do que como uma arma de guerra de informação, reunindo seus partidários e atacando oponentes com bombardeios de cento e quarenta caracteres. “Eu não estaria aqui sem o Twitter”, declarou ele na Fox News em março. No entanto, a Internet não apenas deu a ele um megafone. Também o ajudou a espalhar suas mentiras por meio de uma profusão de fontes de mídia não confiáveis ​​que minaram os antigos provedores de fatos estabelecidos. Ao longo da campanha, notícias falsas, teorias da conspiração e outras formas de propaganda inundaram as redes sociais. As histórias eram esmagadoramente pró-Trump, e a disseminação de mentiras como "Papa Francis choca o mundo, endossa Donald Trump para presidente" - dificilmente mais verossímil do que uma invasão marciana - parecia sugerir que um grande número de apoiadores de Trump estava sendo enganado por mentiras online . Esta não foi a primeira campanha a ser prejudicada por desinformação, é claro. Mas a pura estranheza das afirmações feitas e acreditadas sugeria a muitos que a Internet havia causado uma desvalorização fundamental da verdade. Muitos especialistas argumentaram que a força “hiper-democratizante” da Internet ajudou a inaugurar um mundo “pós-verdade”, onde as pessoas baseavam suas opiniões não em fatos ou na razão, mas na paixão e preconceito.

No entanto, mesmo em meio a essa anarquia de informações, permanece uma espécie de autoridade. O Facebook e o Google agora definem a experiência da Internet para a maioria das pessoas e, de muitas maneiras, desempenham o papel de reguladores. Nas semanas após a eleição, eles enfrentaram enormes críticas por não terem conseguido impedir a divulgação de notícias falsas e desinformação sobre seus serviços. O problema não era simplesmente que as pessoas pudessem espalhar mentiras, mas que as plataformas digitais foram configuradas de maneira que as tornavam especialmente potentes. O botão “compartilhar” manda mentiras voando pela web mais rápido do que os verificadores de fatos podem desmascará-las. As plataformas supostamente neutras usam algoritmos personalizados para nos alimentar com informações baseadas em modelos de dados precisos de nossas preferências, prendendo-nos em “bolhas de filtro” que paralisam o pensamento crítico e aumentam a polarização. A ameaça de notícias falsas foi agravada por esta sensação de que o papel da imprensa foi cedido a um sistema algorítmico misterioso criado por empresas privadas que se preocupam apenas com os resultados financeiros.

Não faz muito tempo, pensava-se que a tensão entre a pressão comercial e o interesse público seria uma das muitas coisas tornadas obsoletas pela Internet. Em meados da década de 1990, durante o auge do boom da Web 2.0, o analista Henry Jenkins declarou que a Internet estava criando uma “cultura participativa” em que a hegemonia de cima para baixo das gananciosas corporações de mídia seria substituída por uma rede horizontal de amadores “ prosumers ”engajados em uma troca maravilhosamente democrática de informações no ciberespaço - uma ágora epistêmica que permitiria a todo o mundo se unir em igualdade de condições. Google, Facebook, Twitter e o resto alcançaram seu paradoxal status de gatekeeper posicionando-se como plataformas neutras que desbloquearam o potencial democrático da Internet ao capacitar os usuários. Foi em uma plataforma privada, o Twitter, onde os manifestantes pró-democracia se organizaram, e em outra plataforma privada, o Google, onde o conhecimento de um milhão de bibliotecas públicas pode ser acessado gratuitamente. Essas empresas se desenvolveriam no que o guru da tecnologia Jeff Jarvis chamou de “empresas radicalmente públicas”, que operam mais como empresas de serviços públicos do que como empresas.

Mas tem havido um sentimento crescente entre os observadores de mentalidade mais liberal de que a defesa da abertura das plataformas está em conflito com o interesse público. A imagem de ativistas da Primavera Árabe usando o Twitter para desafiar ditadores repressivos foi substituída, na imaginação do público, pela de ISIS propagandistas que atraem adolescentes ocidentais vulneráveis ​​para a Síria por meio de vídeos no YouTube e bate-papos no Facebook. A abertura que se dizia provocar uma revolução democrática parece, em vez disso, ter rasgado um buraco no tecido social. Hoje, a desinformação online, o discurso de ódio e a propaganda são vistos como a linha de frente de um levante populista reacionário que ameaça a democracia liberal. Antes reprimidas por instituições democráticas, as coisas ruins agora estão vazando através de uma brecha digital com a ajuda de empresas de tecnologia irresponsáveis. Estancar a torrente de notícias falsas se tornou um julgamento pelo qual os gigantes digitais podem provar seu compromisso com a democracia. O esforço reacendeu um debate sobre o papel da comunicação de massa que remonta aos primeiros dias do rádio.

O debate em torno do rádio na época de “A Guerra dos Mundos” foi informado por uma queda semelhante de esperanças utópicas para medos distópicos. Embora o rádio possa parecer um meio comum - papel de parede de áudio colado nas partes mais enfadonhas do seu dia - o livro do historiador David Goodman "Radio's Civic Ambition: American Broadcasting and Democracy in the 1930" deixa claro que o nascimento da tecnologia trouxe uma revolução nas comunicações comparável à da Internet. Pela primeira vez, o rádio permitiu que um grande público experimentasse a mesma coisa simultaneamente, no conforto de suas casas. Os primeiros pioneiros do rádio imaginaram que essa mistura sem precedentes do espaço público e privado poderia se tornar uma espécie de fórum etéreo que elevaria a nação, desde o morador urbano da favela até o remoto fazendeiro de Montana. John Dewey chamou o rádio de "o instrumento mais poderoso de educação social que o mundo já viu". Os reformadores populistas exigiram que o rádio fosse tratado como uma transportadora comum e desse tempo de transmissão a qualquer pessoa que pagasse uma taxa. Se isso tivesse acontecido, teria sido muito parecido com os primeiros sistemas de quadro de avisos on-line, onde estranhos podiam se reunir e deixar uma mensagem para qualquer errante on-line que passasse. Em vez disso, nas lutas regulatórias dos anos 20 e 30, as redes comerciais venceram.

As redes corporativas eram sustentadas pela publicidade, e o que muitos progressistas imaginaram como o fórum democrático ideal começou a se parecer mais com a Times Square, abarrotada de anúncios de sabonete e café. Em vez de elevar a opinião pública, os anunciantes foram os pioneiros em técnicas de manipulá-la. Quem mais poderia explorar essas técnicas? Muitos viram uma ligação entre o boom da publicidade no ar doméstico e a ascensão de ditadores fascistas como Hitler no exterior. Tim Wu cita o crítico de esquerda Max Lerner, que lamentou que “o golpe mais contundente que as ditaduras desferiram na democracia foi o elogio que nos fizeram ao assumir e aperfeiçoar nossas valiosas técnicas de persuasão e nosso desprezo subjacente pela credulidade do massas. ”

Em meio a essas preocupações, as emissoras estavam sob intensa pressão para mostrar que não estavam transformando os ouvintes em uma massa zumbificada pronta para a colheita fascista. O que eles desenvolveram em resposta é, na frase de Goodman, um "paradigma cívico": o rádio criaria ouvintes ativos, racionais e tolerantes - em outras palavras, os cidadãos ideais de uma sociedade democrática. Os programas de apreciação de música clássica foram desenvolvidos com o objetivo de elevar. Inspiradas por educadores progressistas, as redes de rádio sediaram programas de “fóruns”, nos quais cidadãos de todas as esferas da vida eram convidados a discutir os assuntos do dia, com o objetivo de inspirar tolerância e engajamento político. Um desses programas, "Reunião Geral do Ar da América", apresentou em seu primeiro episódio um comunista, um fascista, um socialista e um democrata.

Ouvir rádio, então, seria uma “prática cívica” que poderia criar uma sociedade mais democrática ao expor as pessoas à diversidade. Mas apenas se eles ouvissem corretamente. Havia grande preocupação com o fato de ouvintes distraídos e ingênuos serem suscetíveis a propagandistas. Um grupo de jornalistas e pensadores progressistas conhecidos como “críticos de propaganda” começou a educar os ouvintes de rádio. O Instituto de Análise de Propaganda, cofundado pelo psicólogo social Clyde R. Miller, com financiamento do magnata das lojas de departamentos Edward Filene, estava na vanguarda do movimento. Em boletins, livros e palestras, os membros do instituto exortaram os ouvintes a atentar para seus próprios preconceitos enquanto analisavam as vozes da transmissão em busca de sinais de manipulação. Ouvir o rádio criticamente passou a ser dever de todo cidadão responsável. Goodman, que geralmente simpatiza com os proponentes do paradigma cívico, está alerta para as notas erradas aqui de esnobismo e desdém: grande parte da preocupação progressiva com as habilidades dos ouvintes derivou da crença de que os americanos eram, basicamente, estúpidos - um ideia que ganhou popularidade após testes de inteligência em soldados durante a Primeira Guerra Mundial, supostamente revelava notícias desanimadoras sobre as capacidades do americano médio. Na esteira do pânico de "A Guerra dos Mundos", os comentaristas não hesitaram em protestar contra os ouvintes "idiotas" e "estúpidos". Welles e sua tripulação, Dorothy Thompson declarou, “mostraram a incrível estupidez, falta de coragem e ignorância de milhares”.

Hoje, quando falamos sobre a relação das pessoas com a Internet, tendemos a adotar a linguagem imparcial da ciência da computação. Notícias falsas foram descritas como um “vírus” que se espalha entre os usuários que foram “expostos” à desinformação online. As soluções propostas para o problema das notícias falsas geralmente se assemelham a programas antivírus: seu objetivo é identificar e colocar em quarentena todos os não-fatos perigosos em toda a Web antes que possam infectar seus prováveis ​​hosts. Um capitalista de risco, escrevendo no blog de tecnologia Venture Beat, imaginou implantar inteligência artificial como um “policial de mídia”, protegendo os usuários de conteúdo malicioso. “Imagine um mundo onde cada artigo pudesse ser avaliado com base em seu nível de discurso sólido”, escreveu ele. A visão aqui era a dos consumidores de notícias do futuro elevando a configuração do discurso em seu navegador para onze e absorvendo a verdade pura. É possível, porém, que essa abordagem venha com sua própria forma de miopia. Neil Postman, escrevendo há algumas décadas, alertou sobre uma tendência crescente de ver as pessoas como computadores e uma correspondente desvalorização da "capacidade humana singular de ver as coisas inteiras em todas as suas dimensões psíquicas, emocionais e morais". Uma pessoa não processa informações da maneira que um computador faz, mudando de "verdadeiro" ou "falso". Uma estatística do Pew raramente citada mostra que apenas quatro por cento dos usuários americanos da Internet confiam “muito” na mídia social, o que sugere uma maior resiliência contra a desinformação online do que os editoriais superaquecidos podem nos levar a esperar. A maioria das pessoas parece entender que seus fluxos de mídia social representam uma mistura inebriante de fofoca, ativismo político, notícias e entretenimento. Você pode ver isso como um problema, mas recorrer a algoritmos orientados a Big Data para corrigi-lo apenas reforçará ainda mais nossa confiança no código para nos dizer o que é importante sobre o mundo - que é o que levou ao problema em primeiro lugar. Além disso, não parece muito divertido.

Os vários esforços para verificar os fatos, rotular, colocar na lista negra e classificar todas as informações do mundo trazem à mente uma citação, que aparece no livro de David Goodman, de John Grierson, um documentarista: “Os homens não vivem só de pão, nem de fato sozinho. " Na década de 1940, Grierson estava em um F.C.C. painel que foi convocado para determinar a melhor forma de encorajar uma rádio democrática, e ele ficou frustrado com um relatório preliminar que refletia a obsessão de seus colegas de painel em preencher as ondas de rádio com racionalidade e fato. Grierson disse: “Muito desse entretenimento é folclórico. . . de nosso tempo tecnológico os padrões de observação, de humor, de fantasia, que fazem de uma sociedade tecnológica uma sociedade humana. ”

Nos últimos tempos, os apoiadores de Donald Trump são os que mais efetivamente aplicaram as ideias de Grierson à era digital. Os jovens entusiastas de Trump transformaram o trolling na Internet em uma ferramenta política potente, implantando as "coisas folclóricas" da Web - memes, gírias, o humor niilista de uma certa subcultura de jogadores nativos da Web - para dar um brilho ciberpunk subversivo a um movimento que de outra forma, poderia parecer uma mistura reacionária obsoleta de nacionalismo branco e antifeminismo. Enquanto os cruzados contra as notícias falsas pressionam as empresas de tecnologia para “defender a verdade”, eles enfrentam a reação de um movimento conservador, reequipado para a era digital, que vê as reivindicações de objetividade como uma cortina de fumaça para preconceitos.

Um sinal desse desenvolvimento veio no verão passado, no escândalo sobre a barra lateral "Tendências" do Facebook, em que curadores escolhem histórias para apresentar na página inicial do usuário. Quando o site de tecnologia Gizmodo relatou a alegação de um funcionário anônimo de que os curadores estavam sistematicamente suprimindo notícias conservadoras, a blogosfera de direita explodiu. Breitbart, o portador da tocha de extrema direita, descobriu os relatos de mídia social de alguns dos funcionários - liberais recém-formados na faculdade - que pareciam confirmar a suspeita de preconceito anti-direita generalizado. Por fim, o Facebook demitiu a equipe e reformulou o recurso, convocando conservadores de alto nível para uma reunião com Mark Zuckerberg. Embora o Facebook negue que tenha havido qualquer supressão sistemática de pontos de vista conservadores, o clamor foi suficiente para reverter um pequeno primeiro passo que deu para introduzir o julgamento humano na máquina algorítmica.

Para os conservadores, a ascensão de gatekeepers online pode ser uma bênção disfarçada. Jogar a acusação de “preconceito da mídia liberal” contra instituições poderosas sempre forneceu uma força energizante para o movimento conservador, como mostra a historiadora Nicole Hemmer em seu novo livro, “Mensageiros da Direita”. Em vez de se concentrar em ideias, Hemmer se concentra na luta galvanizante sobre os meios de distribuição dessas ideias. Os primeiros conservadores modernos eram membros do movimento América Primeiro, que viram suas visões isolacionistas marginalizadas no início da Segunda Guerra Mundial e juraram lutar formando os primeiros meios de comunicação conservadores. Uma “vaga reivindicação de exclusão” aguçada em uma “flecha ideológica poderosa e eficaz na aljava conservadora”, argumenta Hemmer, por meio de batalhas que as emissoras de rádio conservadoras travaram com o F.C.C. nos anos cinquenta e sessenta. Seu principal obstáculo era a Doutrina de Justiça do F.C.C., que buscava proteger o discurso público exigindo que as opiniões polêmicas fossem equilibradas por pontos de vista opostos. Como os ataques ao consenso liberal de meados do século eram inerentemente controversos, os conservadores se encontravam constantemente na mira dos reguladores. Em 1961, um momento decisivo ocorreu com o vazamento de um memorando de líderes trabalhistas para a administração Kennedy, que sugeria o uso da Doutrina da Justiça para suprimir os pontos de vista da direita. Para muitos conservadores, o memorando provou a existência da vasta conspiração de que eles há muito suspeitavam. Uma carta de arrecadação de fundos para um programa de rádio conservador proeminente protestou contra a doutrina, chamando-a de "o ataque colateral mais covarde à liberdade de expressão na história do país". Assim nasceu o personagem do contador da verdade perseguido enfrentando um governo tirânico - um tropo sobre o qual um rolo compressor da mídia conservadora de bilhões de dólares foi construído.

Hoje, o Facebook e o Google ocuparam o lugar do F.C.C. na imaginação conservadora. Blogueiros conservadores destacam o apoio dado a Jack Dorsey, o C.E.O. do Twitter, expressou a favor do Black Lives Matter e das frequentes visitas que Eric Schmidt, do Google, fez à Casa Branca de Obama. Quando o Facebook anunciou que estava fazendo parceria com um grupo de verificadores de fatos do Instituto Poynter, sem fins lucrativos, para sinalizar notícias falsas, os conservadores viram outro esforço para censurá-las sob o pretexto de objetividade. Brent Bozell, que dirige o grupo conservador de vigilância da mídia Media Research Center, citou o fato de que Poynter recebeu financiamento do financista liberal George Soros. “Assim como George Soros e a empresa subscreveram a Doutrina da Justiça há vários anos”, disse ele, “trata-se de perseguir o discurso conservador na Internet e bani-lo, de alguma forma projetando-o como falso”.

Uma lição que você tira da pesquisa de Hemmer é que o ceticismo conservador dos porteiros tem uma base histórica. A Doutrina da Justiça foi realmente usada por grupos liberais para silenciar os conservadores, normalmente inundando as estações com reclamações e pedidos de resposta. Isso criou um efeito assustador, com as estações frequentemente escolhendo evitar material controverso. As correções técnicas implementadas pelo Google e pelo Facebook na pressa de lutar contra as notícias falsas parecem igualmente abertas a abusos, dependendo, como são, de relatórios gerados por usuários.

No entanto, hoje, com uma máquina de propaganda poderosa e bem financiada, dedicada a divulgar qualquer indício de parcialidade liberal, os conservadores não são os que mais têm a temer. Como o Facebook se tornou um local cada vez mais importante para ativistas que documentam abusos policiais, muitos deles reclamaram que censores excessivamente zelosos bloqueiam rotineiramente suas postagens. Um relatório recente da organização sem fins lucrativos ProPublica mostra como o ativismo anti-racista pode muitas vezes entrar em conflito com as regras do Facebook contra material ofensivo, enquanto uma postagem do representante da Louisiana Clay Higgins pedindo o massacre de muçulmanos "radicalizados" foi considerada aceitável. Em 2016, um grupo de ativistas dos direitos civis escreveu no Facebook para exigir que medidas sejam tomadas para garantir que a plataforma possa ser usada por pessoas marginalizadas e movimentos sociais que se organizam para a mudança. Não houve uma reunião de alto nível com Zuckerberg, apenas uma carta formal descrevendo as práticas de moderação do Facebook. A história de desejo sobre como a Internet estava criando uma “cultura participativa” hiperdemocrática obscurece as maneiras pelas quais ela é tendenciosa a favor do poder.

O tumulto online da eleição de 2016 alimentou uma crescente suspeita do domínio do Vale do Silício sobre a esfera pública. Em todo o espectro político, as pessoas passaram a confiar menos nas grandes empresas de tecnologia que governam a maior parte da expressão política online. Os apelos por responsabilidade cívica por parte das empresas do Vale do Silício substituíram a esperança de que a inovação tecnológica por si só poderia trazer uma revolução democrática. Apesar do foco em algoritmos, I.A., bolhas de filtro e Big Data, essas questões são tanto políticas quanto técnicas. A regulamentação tornou-se uma noção cada vez mais popular: o senador democrata Cory Booker pediu um maior escrutínio antitruste do Google e do Facebook, enquanto Stephen Bannon supostamente quer regulamentar o Google e o Facebook como serviços públicos. Na década de trinta, essas ameaças encorajaram as emissoras comerciais a adotar o paradigma cívico. Naquela era pré-guerra, os defensores do rádio democrático estavam unidos por uma visão progressista do pluralismo e da racionalidade hoje, a questão de como moldar uma mídia social democrática é mais uma frente em nossas guerras culturais altamente divisórias.

Ainda assim, o Vale do Silício não está se arriscando. Na esteira da recente manifestação mortal da supremacia branca em Charlottesville, Virgínia, uma série de empresas de tecnologia proibiu o blog neonazista Daily Stormer, essencialmente colocando-o na lista negra da web. Respondendo tão diretamente aos apelos à decência e justiça que se seguiram à tragédia, essas empresas se posicionaram menos como plataformas neutras do que como guardiãs do interesse público.

Zuckerberg postou recentemente um manifesto de 57 mil palavras anunciando uma nova missão para o Facebook que vai além do mandato aparentemente neutro de “tornar o mundo mais aberto e conectado”. Doravante, o Facebook buscaria “desenvolver a infraestrutura social para dar às pessoas o poder de construir uma comunidade global que trabalhe para todos nós”. O manifesto era tão pesado em temas de responsabilidade cívica que muitos o tomaram como um projeto para uma futura campanha política. As especulações só aumentaram desde que Zuckerberg embarcou em uma turnê pelos cinquenta estados neste verão para encontrar usuários americanos do Facebook, postando fotos de si mesmo com gado e iguarias locais pouco saudáveis. Aqueles que pensam que Zuckerberg está se preparando para uma candidatura presidencial, no entanto, devem considerar os vetores emergentes de poder na era digital: para o homem que dirige o Facebook, a Casa Branca pode muito bem parecer um degrau. ♦


‘Fake News’ e o perigo silencioso de sua bolha de filtro

Imagine o seguinte: você está em seu trajeto diário. Não há muito o que fazer quando você se encontra navegando pelo seu aplicativo de notícias favorito, ou talvez pelo feed do Facebook ou Twitter, em busca de um pedaço rápido de informações para mantê-lo atualizado. Você já fez isso centenas de vezes antes, então seu telefone sabe o que você deseja ver, um de seus amigos do Facebook compartilha um artigo chocante, então você clica. Você lê. Fulano fez algo terrível ou talvez tenham feito algo incrível & # 8212 realmente não importa, contanto que você goste do que vê. Você compartilha, seus amigos lêem e o algoritmo do Facebook toma nota. É fácil esquecer isso sua notícias não são a notícias, que o artigo que você acabou de compartilhar pode não ser verdade, que você o viu por um motivo & # 8212, não necessariamente porque é uma notícia de última hora.

Se você ligou as notícias ou abriu um tablóide nos últimos anos, provavelmente está cara a cara com um dos maiores chavões da década: ‘notícias falsas’. Nos Estados Unidos, fica rapidamente claro que qualquer notícia pode ser rotulada como "notícia falsa" e poucos & # 8212, se houver & # 8212, os principais veículos de mídia foram poupados da afronta. Em um artigo de 2018, a CNN Business observou o uso quase diário do termo pelo presidente Donald Trump, totalizando mais de 400 "falsificações" em apenas um ano. É um número notavelmente alto e levanta a questão: o que é notícias falsas? Significa alguma coisa ou é apenas um insulto arbitrário? Mais importante, que parte fazer nós, como consumidores, participam da evolução do termo?

Tudo pode se resumir a filtrar bolhas. Cunhado em 2011 pelo escritor e ativista Eli Pariser, o termo se refere às nossas ‘bolhas’ individualizadas da internet, esferas de conteúdo escolhidas para se adequar às nossas noções preconcebidas do mundo ao nosso redor. As bolhas de filtro direcionam você para indivíduos com ideias semelhantes e conteúdo palatável, essencialmente separando você das informações e pessoas de quem você pode discordar. Do ponto de vista puramente psicológico, isso não parece tão ruim, você não está expandindo sua perspectiva, mas não há nada realmente errado com a associação apenas com o conteúdo que você gosta. Mas pode não ser tão simples.

Existir em uma câmara de eco intelectual pode ser prejudicial - talvez até perigoso. É uma questão de viés de confirmação que seu consumo de mídia, quando afetado por tais algoritmos, serve não apenas para confirmar suas crenças, mas para intensificá-las. Isso pode ser uma porta não intencional para o extremismo político, veja um “documentário” do Pizzagate no YouTube e de repente mais dez conspirações estão sendo empurradas para você. Então há a questão de real notícias falsas & # 8212 que podem se tornar quase impossíveis de identificar em uma bolha de filtro & # 8212 e falso notícias falsas, uma chamada que pode falsamente inviabilizar uma parte da verdade. Considerando tudo isso, é fácil entender a desconfiança do público em relação à mídia. Isso é parte do problema.

Aqui está a verdade: a maioria das notícias não é falso. As principais redes de notícias e publicações seguem um código de ética jornalístico, e os jornalistas que não o cumprem são geralmente imediatamente & # 8212 e publicamente & # 8212 removidos de seus cargos. É uma das primeiras coisas que os alunos aprendem na escola de jornalismo e é provavelmente a base mais importante e fundamental na qual os jornalistas éticos baseiam seu trabalho. Dito isso, também há notícias falsas - geralmente de fontes de "notícias" fraudulentas e não verificadas, que podem ser combinadas com o conteúdo que está sendo enviado para você. As questões de bolhas de filtro e notícias falsas não são mutuamente exclusivas, mas ambas podem ser evitadas de forma razoável com um pouco de esforço.

Primeiro, perceba que sua opinião sobre um artigo de notícias não tem nada a ver com sua validade. ‘Notícias falsas’ são frequentemente usadas para insultar notícias que são não gostei esta definição apenas reforça as divisões políticas. Se você não tem certeza sobre a legitimidade de uma história, pesquise. Se a mesma história está sendo transmitida em outras plataformas verificadas importantes, você provavelmente está pronto para ir. Se não estiver em lugar nenhum & # 8212 ou apenas impresso em tablóides ou sites não verificados & # 8212, é hora de fazer mais pesquisas. Este processo é fundamental para "estourar" a bolha do filtro. Quanto mais tempo você gasta interagindo com o conteúdo que não necessariamente se ajusta à sua visão de mundo, mais o seu algoritmo enviará conteúdo novo e diferente à sua maneira. Às vezes, pode ser fácil de esquecer, mas há todo um mundo de informações ao nosso alcance. O segredo para alcançá-lo é olhar além da segurança de nossa ‘esfera’ & # 8212 assistindo a uma transmissão diferente, lendo de um aplicativo diferente & # 8212 e deixando o algoritmo trabalhar por nós em vez de contra nós.


Notícias falsas podem levar à guerra? O que a crise do Golfo nos diz

Em 17 de fevereiro de 1898, Joseph Pulitzer e William Randolph Hearst adornaram as primeiras páginas de seus respectivos jornais - o New York World e o New York Journal - com a mesma ilustração sensacionalista que descreve a explosão de USS Maine - um cruzador enviado a Havana na esteira do que viria a ser a Guerra Hispano-Americana. Em um momento em que outros jornais mais respeitados exerceram contenção (dadas as razões não verificadas para a explosão do cruzador), Hearst e Pulitzer pressionaram e publicaram um telegrama fabricado, que implicava sabotagem. Enquanto a investigação da Marinha dos EUA descobriu que a explosão foi desencadeada por um gatilho externo, uma investigação espanhola afirmou o contrário, alegando que a explosão foi resultado de algo que aconteceu a bordo do navio. Os historiadores do jornalismo ainda debatem até que ponto o “jornalismo amarelo” influenciou a investigação. Não importa a causa, a guerra estourou com o bloqueio dos EUA a Cuba em abril de 1898. A vitória americana na guerra foi solidificada pelo Tratado de Paris de 1899, que concedeu aos Estados Unidos o controle sobre Guam, Porto Rico e as Filipinas e transformou em uma potência mundial. A guerra foi um ponto de inflexão e teve efeitos duradouros na política externa dos EUA durante o meio século seguinte, iniciando um período de envolvimento externo impulsionado pela expansão de interesses econômicos e territoriais.

Como podemos ver a partir deste episódio histórico, notícias falsas podem parecer um problema “novo”, mas certamente não é. Cada revolução das comunicações e da informação na história veio com seus próprios desafios no consumo de informação e novas maneiras de enquadrar, enganar e confundir as opiniões. A invenção da caneta de pena trouxe a escrita burocrática e diplomática e levou a guerras de autenticação oficial (o selo). A invenção da imprensa escrita levou a uma guerra de espiões e corretores de informações navais em todo o Mediterrâneo no século XVI. A máquina de escrever e o telegrama deram origem às guerras da criptografia no início do século XX.

O mesmo ocorre com o uso em massa das mídias sociais.

Notícias falsas pertencem ao mesmo habitus dos spoilers digitais modernos e são frequentemente discutidas em conjunto com trolls e bots. A maioria dos estudos existentes enfoca os efeitos desse trio malicioso nas eleições e na propaganda computacional. No entanto, ainda não sabemos até que ponto as notícias falsas, trolls e bots podem levar países à guerra ou escalar uma crise diplomática.Países com boas relações podem ser colocados uns contra os outros por meio de propaganda computacional? Ou é mais eficaz usar esses métodos para aumentar as tensões existentes entre governos já hostis? A recente crise do Catar nos dá algumas pistas.

A crise começou em 23 de maio, quando uma série de declarações atribuídas ao emir do Catar, Sheikh Tamim Bin Hamad al-Thani, começaram a surgir na Qatar News Agency - o principal veículo estatal do país. As declarações foram sobre questões altamente inflamatórias - a saber, Irã e Hamas. Assim que foram lidos em Riad e em outros lugares da região, os membros do Conselho de Cooperação do Golfo, dominado pelos sauditas, ficaram furiosos. Embora as autoridades do Catar repudiassem essas declarações, relatando um hack de redes estatais de mídia, as redes estatais sauditas e dos Emirados Árabes Unidos ignoraram as notícias e pressionaram por uma condenação total das declarações. Mais tarde, tanto Riyadh quanto Abu Dhabi declararam seu protesto e tomaram uma série de medidas, desde o fechamento de seu espaço aéreo e acesso terrestre à Qatar Airlines, acusando Doha de "apoiar o terrorismo" e, mais recentemente, declarando uma lista de 59 pessoas e 12 grupos afiliados com o Catar como “terroristas”.

Em 7 de junho, o FBI relatou que hackers russos estavam por trás do hacking da Qatar News Agency e que as declarações atribuídas ao emir do Catar foram plantadas por esses hackers. A Rússia negou esses relatórios. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos pareciam não se incomodar com a possibilidade de um hack. De acordo com Krishnadev Calamur de O Atlantico, isso ocorre por duas razões. Em primeiro lugar, as declarações supostamente plantadas são vistas por muitos como as verdadeiras posições do governo do Catar, há muito tempo. Em segundo lugar, o longo acúmulo de tensões entre o Catar e os outros estados árabes do Golfo teria eventualmente explodido de uma forma ou de outra (na verdade, já aconteceu antes). Independentemente disso, a situação continua a piorar e até levou o governo turco a oferecer seu apoio militar físico ao aprovar um projeto parlamentar acelerado para enviar mais tropas ao Catar.

Essa bagunça fornece um bom estudo de caso na exploração dos efeitos de notícias falsas e do uso de bot durante uma crise diplomática internacional, bem como a extensão em que esses spoilers digitais afetam a diplomacia de crise.

Batalha de Hashtags: Contestação Geográfica de Crises Digitais

Marc Owen Jones apresentou um bom caso sobre a atividade de bot antes e durante a crise do Golfo, argumentando que 20% das contas do Twitter que postaram hashtags anti-Qatar eram bots. Ele apresentou um caso bem fundamentado de que os preparativos por trás da propaganda digital anti-Catar começaram em meados de abril, antes do suposto hack da Agência de Notícias do Catar. A pesquisa de bots tem se tornado cada vez mais relevante nos últimos anos devido à enorme capacidade dessas ferramentas de disseminar informações falsas em plataformas de mídia social. Notícias falsas funcionam criando choque e alimentando o sistema de crenças existente e o mapa da realidade emocional de seu público-alvo. Isso ocorre porque a absoluta impossibilidade de responder imediatamente às suas afirmações enganosas no calor de uma crise torna as notícias falsas problemáticas. Para esse fim, histórias fabricadas não visam ter um efeito duradouro, mas exploram uma pequena janela de atenção coletiva. Embora os meios de comunicação social e sites independentes tenham introduzido ferramentas de verificação algorítmica e de autoverificação, os propogandistas se adaptam às circunstâncias em mudança, melhorando a sofisticação e, assim, evitando a detecção continuamente.

Ouvimos repetidamente que as democracias podem ser mais vulneráveis ​​a notícias falsas e que os períodos eleitorais, em particular, deixam esses países expostos. Da mesma forma, ouvimos que as tecnologias digitais estão tornando a política democrática “impossível” e até mesmo colocando em risco a própria democracia. Embora essas preocupações tenham fundamento, essas descobertas parecem refletir o simples fato de que há uma concentração desproporcional de pesquisas sobre os efeitos de bots e notícias falsas nas democracias ocidentais. Ainda não temos evidências suficientes para testar se os bots e notícias falsas têm um impacto mais ou menos destrutivo nos sistemas autoritários ou se as tecnologias digitais estão tornando o autoritarismo mais ou menos “impossível”.

A crise do Qatar nos dá uma ideia de como as coisas podem ficar muito piores quando notícias falsas proliferam durante crises que envolvem principalmente sistemas autoritários. Embora combater a propaganda digital seja difícil o suficiente em sistemas políticos abertos e livres, as coisas ficam muito mais difíceis em ambientes autoritários. Esses sistemas limitam as ferramentas e os atores que podem se envolver na verificação de fatos, desafiar narrativas e disseminar estruturas alternativas. Embora as democracias sofram de surtos estratégicos de notícias falsas, sua capacidade de verificar, se adaptar e responder a elas é superior. O comportamento de busca de informações está fortemente enraizado nas estruturas sociais e nas políticas de base. Os sistemas autoritários não têm esse ativo. Eles censuram e restringem fortemente as informações e desencorajam a sociedade civil de se envolver em comportamentos de busca de informações politicamente relevantes.

Para piorar as coisas, os sistemas políticos estruturados em torno de indivíduos isolados tendem a ser excessivamente emocionais por projeto. Um sentimento inflado de orgulho nacional combinado com um culto à liderança oferece um solo fértil para respostas emocionais exageradas a crises externas. A crise do Qatar nos mostra que a combinação desses fatores torna os estados autoritários muito mais vulneráveis ​​aos efeitos de notícias falsas proliferadas por meio de bots. Também demonstra que, quando confrontados com uma crise, os Estados autoritários têm maior probabilidade de tomar decisões precipitadas que acabam levando a situação a um jogo de galinha. O perigo torna-se exponencialmente pior à medida que aumenta a proporção de países autoritários envolvidos em uma determinada crise. Se a maioria das partes em um conflito for autoritária, torna-se muito fácil para atores digitais externos, estatais ou não estatais, empurrá-los para uma escalada contínua por meio de notícias falsas. Sem uma infraestrutura (cibernética, democrática ou da sociedade civil) para conter notícias falsas em tempo real, o perigo de um conflito armado aumenta exponencialmente em crises diplomáticas que apresentam governos autoritários.

A análise geoespacial de frequência de tempo de hashtags é uma ferramenta útil para medir a mobilização de crises e a dinâmica de escalada durante crises digitais. Eles também são bons microcosmos de disseminação de notícias falsas por meio de bots. É possível explicar a disseminação de notícias falsas conduzida por bot em uma crise por meio de um monitoramento conjunto da proliferação de hashtag conduzida por bot no Twitter. Ao focar na difusão geográfica e temporal das hashtags mais populares, os analistas podem frequentemente inferir o ponto de origem dos spoilers digitais e modelar a rede aproximada pela qual eles se espalham. Para medir a contestada geografia digital da crise do Golfo, selecionei duas das hashtags mais populares usadas entre 2 e 7 de junho: قطع_العلاقات_مع_قطر # - Cortar relações com o Qatar (54.508, incluindo variantes), الشعب_الخليجي_يرفض_مقاططعه_قطر são # Refugiados do Golfo to Boycott (Qatar) (11.356, incluindo variantes) e motor MapD usado para criar análises de tempo-frequência. As variantes implicam em hashtags que continham erros de digitação ou versões mais curtas de hashtags mais longas.

Distribuição geográfica cumulativa de hashtags pró e anti-Catar. 2 a 7 de junho

Para medir a difusão geográfica dessas hashtags e de suas variantes menores, usei o MapD para gerar um mapa de eventos de frequência e tempo de duas das hashtags mais populares (sem variantes de mapeamento) usadas durante a crise.

Distribuição de tempo e frequência de الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر # - Pessoas do Golfo estão se recusando a boicotar (Qatar)

Distribuição de frequência e tempo de قطع_العلاقات_مع_قطر # - Corte nas relações com o Qatar

Parece que a maior parte da onda inicial de defesa do corte das relações com o Catar se originou no Kuwait e se espalhou rapidamente, sugerindo o uso pesado de bot. A contra-hashtag protegeu o Catar e aumentou gradualmente, sem o tipo de pico significativo que sua hashtag rival experimentou. As hashtags anti-Qatar parecem mais organizadas e sugerem uma preparação antecipada. Tendências semelhantes podem ser observadas nas buscas do Google, com picos de pico em ambas as hashtags anti-Qatar se espalhando mais rápido e permanecendo por mais tempo em circulação, em comparação com os pequenos aumentos esporádicos na hashtag pró-Qatar e seu rápido declínio.

Dados do Google Trends de قطع_العلاقات_مع_قطر # - Corte nas relações com o Catar Dados do Google Trends para & # 8211 الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر # - Pessoas do Golfo estão se recusando a boicotar (Qatar)

A difusão do interesse regional durante a crise do Qatar é idêntica em ambas as hashtags, embora a hashtag anti-Qatar (e outras variantes) se espalhe muito mais rápido e em uma taxa mais alta. A natureza dispersa dessas hashtags indica geolocalização aleatória - um recurso frequentemente recorrente das contas de bot. A resposta do Catar parece depender menos dos bots, mas também demonstra falta de preparo para o tipo de desafio combinado apresentado pela frente anti-Catar.

É possível saber quem está por trás da atividade combinada de bot, hacks e disseminação de notícias falsas? A atribuição é muito difícil, especialmente com os hacks mais sofisticados. Os hackers podem facilmente adicionar assinaturas de teclado russo ou chinês ou caracteres no código para sugerir que esses países estão por trás de tal atividade. Mesmo que bots ou notícias falsas possam ser rastreados até uma assinatura geográfica, esse local pode refletir o uso de VPN ou uma série de ferramentas de mascaramento.

O que podemos dizer a partir do estudo geoespacial de hashtag é que o tráfego digital anti-Qatar sugere uma preparação antecipada e um esforço centralizado bem conduzido. Um grande número de tweets contém a mesma hashtag قطع_العلاقات_مع_قطر # enquanto a resposta do Catar é fraca e esporádica, com tweets contendo versões agrupadas de الشعب_الخليجي_يرفض_مقاطعه_قطر #, sugerindo uma proliferação mais orgânica. Isso reforça as conclusões de Jones de que esta é realmente uma crise impulsionada por bots e notícias falsas com preparação prévia e tem pouco a ver com o fato de o líder do Catar realmente ter feito as declarações atribuídas a ele. Assim como na preparação para o que se tornou a Guerra Hispano-Americana, a intenção de escalar já estava lá e os spoilers de informações resultantes podem ou não ter tido um efeito na decisão de escalar.

As origens das crises diplomáticas digitais

No momento em que escrevo esta frase, a Al Jazeera Media Network, de propriedade do Catar, começou a relatar sucessivos ataques cibernéticos em todos os seus sistemas, sites e plataformas de mídia. Como acontece com a maioria dos ataques cibernéticos, isso também será difícil de atribuir, o que acrescenta combustível às crises internacionais durante as fases de escalada. A eventual atribuição também dificilmente mudará muito no que diz respeito aos resultados políticos de curto prazo, já que notícias falsas transmitidas por bots são usadas para tomar a iniciativa e disparar respostas emocionais em uma pequena janela de oportunidade. A partir dessa perspectiva, notícias falsas em crises diplomáticas trazem parte da bolsa de estudos da Guerra Fria, especificamente sobre escalada nuclear, restrições de tempo nas decisões, viés cognitivo e variantes da teoria prospectiva. Esse é especialmente o caso de crises que incluem estados autoritários, pois sua natureza restritiva e centralizadora os torna as vítimas perfeitas para notícias falsas baseadas em bots. Quando a notícia falsa envolvida dirige-se diretamente a líderes autoritários ou suas famílias, as escaladas se tornam especialmente prováveis.

A maior vulnerabilidade dos regimes autoritários a notícias falsas durante as crises oferece duas alternativas para seus líderes em crises diplomáticas digitais. Ou esses líderes colocarão mecanismos de autocontenção, que os impedirão de tomar medidas drásticas durante as crises digitais, ou se adaptarão às novas realidades da comunicação política e permitirão que estruturas de verificação social se enraízem na sociedade civil. Embora a verificação e verificação de fatos possam ser problemáticas para estados autoritários, que freqüentemente apelam para os mecanismos de resposta emocional de seus cidadãos, eles estão se tornando válvulas de segurança da segurança nacional no reino cibernético.

A política diversiva do espaço digital é agora um aspecto estrutural da política mundial. Bots, trolls e notícias falsas continuarão a ser usados ​​por atores estatais e não estatais para manipular e distrair a atenção das economias em todo o mundo. Propaganda e operações psicológicas são truques antigos, mas as mudanças rápidas em seus métodos continuam a confundir os países com menos conhecimento cibernético e forçá-los a cometer erros. Paradoxalmente, os países terão que se abrir, em vez de fechar, diante desses truques, tanto para trazer mais conhecimento tecnológico para as fileiras do governo quanto para aproveitar as ferramentas da sociedade civil. Essas ferramentas costumam ser dolorosamente frustrantes para governos autoritários, mas, ainda assim, oferecem mecanismos de verificação rápidos e confiáveis ​​que os órgãos governamentais não podem fornecer em tempos de escalada de riscos.

A crise do Qatar mostrou como as notícias falsas podem ser perigosas, principalmente no contexto do Golfo. Dado que um quinto do petróleo mundial passa pelo Estreito de Hormouz, notícias falsas e bots na crise do Qatar são, na verdade, problemas globais. Com o início desta crise diplomática, outros países também precisam prever e planejar a difusão de notícias falsas durante conflitos e escaladas diplomáticas e aprender a operar em um sistema onde a incerteza, a confusão e o desvio tornam-se a principal métrica da comunicação política.


Combate à desinformação: os perigos das notícias falsas na era da informação de massa

DURHAM, N.C. (WTVD) - Um grupo de professores da Duke realizou uma mesa redonda virtual na manhã de quarta-feira para discutir o perigo da desinformação.

"Acho que não há dúvida de que a desinformação está se tornando parte da guerra de polarização política", disse Sunshine Hillygus, codiretor do Laboratório de Polarização da Duke.

Essa polarização é encontrada até mesmo na resposta ao COVID-19, onde debates acalorados são encontrados online sobre a eficácia das máscaras e opções de tratamento em potencial.

Na semana passada, autoridades americanas acusaram oficiais da inteligência russa de espalhar desinformação sobre a pandemia por meio de sites em inglês.

"O que mudou na era digital é que os outliers, os marginais, têm um megafone que nunca tiveram antes", disse Bill Adair, professor da Duke e criador do Politifact.

Outra preocupação: a contração do noticiário local, que criou um vácuo para a desinformação.

"Em algumas comunidades, vimos alguns meios de comunicação adotarem o nome de uma organização de notícias extinta", disse Phil Napoli, professor de Políticas Públicas da Duke.

Napoli apontou uma pesquisa que afirma que o número de sites hiperpartidários ou de desinformação dobrou nos últimos seis meses.

"O consumidor de notícias de hoje precisa fazer muito mais trabalho de detetive para se assegurar de que está sendo informado por notícias e fontes de informação legítimas", disse Napoli.

“Há mais informações do que nunca, mas as pessoas ainda querem que os jornalistas dêem sentido a elas. Ainda querem que responsabilizemos o poder. Eles só querem ter certeza de que não somos tendenciosos ao fazê-lo”, acrescentou Adair.

Freqüentemente, essas histórias são compartilhadas em sites de mídia social que não produzem material, mas fornecem uma plataforma para isso.

"Estamos apenas em um momento de política incrivelmente fragmentada e não está claro para mim se as plataformas de mídia social podem ter abordagens mais agressivas sobre o conteúdo sem alienar significativamente um lado do corredor ou outro. Como vimos na última audiência do CEO de tecnologia semana, foi difícil passar por uma audiência sem os conservadores falando quase exclusivamente sobre o preconceito conservador e com a esquerda levantando preocupações sobre a desinformação ", disse Matt Perault, diretor do Centro de Política de Ciência e Tecnologia da Duke. Antes de ingressar na Duke, Perault atuou como diretor de políticas públicas no Facebook.

Em casos extremos, alguns sites de mídia social optaram por remover o conteúdo. Mais frequentemente, eles se concentram no contexto. O Facebook fornece informações sobre a fonte de artigos compartilhados, enquanto o Twitter sinaliza tweets que violam sua política.


5 fatos sobre notícias falsas que você não sabia

Reportagens falsas, enganosas e tendenciosas, também conhecidas como “notícias falsas” ou “notícias virais”, têm efeitos prejudiciais, então como os leitores podem se defender delas? Aqui estão alguns fatos importantes sobre notícias falsas que ilustrarão o perigo desse tipo de mídia e como se manter protegido contra ele e fornecer à próxima geração as ferramentas de que precisam para fazer o mesmo.

A desinformação pode ser usada como arma para influenciar a política, a economia e o bem-estar social, desde potencialmente afetar eleições e referendos até incitar preconceito, confusão e violência. O conteúdo enganoso muitas vezes parece vir de fontes de notícias objetivas, desafiando-nos a trabalhar mais para nos manter informados e discernir o fato da ficção. No entanto, pesquisas mostram que os usuários da web de hoje não estão informados o suficiente para realizar essa tarefa com sucesso. A alfabetização informacional e a alfabetização midiática devem se tornar uma prioridade educacional maior. Em 2019, encontramos um mar de conteúdo digital todos os dias e é essencial que aprendamos a processá-lo.

Aqui estão cinco fatos importantes sobre notícias falsas que você provavelmente não sabia. 1. Exemplos de notícias falsas não são novos

A desinformação tem existido em muitas formas diferentes desde o advento das notícias impressas, há 500 anos, mesmo antes de o jornalismo objetivo e verificado se tornar um padrão. De acordo com o Politico, as notícias falsas sempre foram “sensacionalistas e radicais, destinadas a inflamar paixões e preconceitos”. Panfletos sobre bruxaria nos séculos 16 e 17 levaram à caça às bruxas e assassinato. A propaganda de guerra foi criada para incitar a raiva e o medo em relação ao oponente, inspirando apoio à Revolução Americana, à Guerra Hispano-Americana e às Guerras Mundiais.

Exemplos de notícias falsas também vieram na forma de hoaxes, como a notória transmissão de rádio de Orson Welles em 1938 sobre uma invasão alienígena que levou muitos ouvintes ao pânico. Também foi usado para gerar lucro. Você já viu isso em corredores de supermercados por anos e # 8211 manchetes de tabloides desagradáveis ​​propagando boatos de celebridades duvidosas, teorias de conspiração e lendas urbanas. Notícias falsas não são novas. Mas agora é digital.

2. A site de notícias falsas pode espalhar notícias falsas mais rápidas do que notícias reais

A internet e as mídias sociais permitiram que a desinformação evoluísse e alcançasse as massas de forma mais rápida e insidiosa do que nunca, desde a isca de cliques enganosa & # 8211 manchetes sensacionalizadas com o objetivo de gerar tráfego no site e ganhar dinheiro com as vendas de anúncios & # 8211 até as implicações maiores da propaganda cibernética & # 8211 significa manipular a opinião pública em escala nacional e até global. Em um período de seis semanas na época da eleição presidencial de 2016, a pesquisa sugere que até 25% dos americanos visitaram um site de notícias falsas.

Uma análise das notícias do Facebook nessa mesma eleição revelou que as 20 principais notícias falsas geraram mais engajamento do que as 20 principais notícias confiáveis ​​(dos principais veículos de notícias). Um estudo semelhante de conteúdo compartilhado no Twitter descobriu que “a falsidade se difundiu significativamente mais longe, mais rápido, mais profundamente e mais amplamente do que a verdade em todas as categorias de informação”. As pessoas talvez sejam mais inclinadas a compartilhar conteúdo falso por causa da novidade e das fortes reações emocionais que ele provoca.

3. A proficiência em mídia social não se correlaciona com a alfabetização digital

Pode ser tentador presumir que adolescentes com experiência em tecnologia da era digital saberiam como navegar no conteúdo da Internet melhor do que ninguém, mas não é o caso. Um estudo do Stanford History Education Group sobre a capacidade da Geração Z de avaliar as informações revelou uma alarmante falta de conhecimento. Os pesquisadores estudaram cerca de 8.000 alunos do ensino fundamental, médio e universitário, testando-os em várias áreas, incluindo a distinção entre um artigo de notícias e uma coluna de opinião, identificando anúncios patrocinados, verificando alegações, determinando se um site é confiável e julgando quando um social a postagem na mídia é uma fonte útil de informações. “Nossos‘ nativos digitais ’podem ser capazes de alternar entre o Facebook e o Twitter ao mesmo tempo em que enviam uma selfie para o Instagram e mandam mensagens de texto para um amigo. Mas quando se trata de avaliar as informações que fluem pelas mídias sociais e canais de notícias falsas, eles são facilmente enganados. ”

4. As escolas estão incorporando a alfabetização digital aos currículos

A avaliação do conteúdo vai além das notícias. Grande parte da pesquisa acadêmica e profissional e do consumo de informações de hoje ocorre online e é vital que crianças e adultos sejam capazes de realizar pesquisas confiáveis ​​e éticas e de pensar criticamente sobre o dilúvio de conteúdo que encontram. Eles devem ser ensinados a distinguir fontes confiáveis, dados e fotos de falsidades, preconceitos e sátiras, dar a devida atribuição ao citar fontes e evitar plágio, e compreender as fontes primárias e secundárias. O raciocínio cívico online é uma habilidade crítica na cultura moderna de coleta de informações. Felizmente, os legisladores começaram a reconhecer isso nos últimos anos. Embora ainda haja muito trabalho a ser feito, vários estados propuseram legislação exigindo que as escolas incorporem instrução sobre cidadania digital, incluindo segurança na Internet, alfabetização midiática e alfabetização informacional.

5. As empresas estão desenvolvendo contramedidas contra a desinformação

À medida que os padrões de educação evoluem em torno desse problema, o mesmo ocorre com as plataformas de mídia social e os mecanismos de pesquisa. Em sites de mídia social, a visibilidade do conteúdo do feed de notícias é amplamente baseada no envolvimento, sem levar em consideração a precisão ou objetividade do conteúdo. Um dos principais fatos sobre notícias falsas é que os sites de notícias falsas costumam enganar o sistema comprando bots para comentar, curtir e postar novamente seu conteúdo, aumentando artificialmente sua popularidade.

O Twitter e o Facebook aumentaram seus esforços para suspender bots e contas suspeitas e criaram ferramentas para permitir que os usuários relatem notícias falsas. O Facebook investe na divulgação de notícias locais por meio de sua Rede Comunitária do Projeto de Jornalismo. O Google doa dinheiro para organizações de verificação de fatos e empresas de alfabetização midiática, fez alterações em seu algoritmo e ferramentas de preenchimento automático e estabeleceu a Google News Initiative para ajudar as histórias confiáveis ​​a ter uma classificação mais elevada e rebaixar notícias falsas e outros conteúdos de baixa qualidade. O Google e o Facebook também tomaram medidas para evitar que sites de notícias falsas obtenham receita com anúncios.

De educadores a legisladores, executivos de negócios e pais, todos têm um papel a desempenhar na proteção da integridade do conteúdo online e na preparação de jovens para se envolverem online com segurança e sucesso.


O velho problema das “notícias falsas”

Nas margens de sua cópia do tratado de Condorcet & # 8217s Esboços de uma visão histórica do progresso da mente humana, O presidente John Adams rabiscou uma nota cortante.

Conteúdo Relacionado

Escrevendo na seção em que o filósofo francês previu que uma imprensa livre aumentaria o conhecimento e criaria um público mais informado, Adams zombou. & # 8220Houve mais erros novos propagados pela imprensa nos últimos dez anos do que cem anos antes de 1798, & # 8221 escreveu ele na época.

A carga parece chocantemente moderna. Se ele tivesse escrito o sentimento em 2018, e não na virada do século 19, seria fácil imaginar que com apenas 112 caracteres, ele poderia ter tweetado, em vez disso.

Enquanto os monges chineses estavam imprimindo o Sutra de Diamante já em 868 d.C. e o impressor alemão Johannes Gutenberg desenvolveu um método de tipos de metal móveis em meados de 1400, demorou até o Iluminismo para a imprensa livre como a conhecemos hoje nascer.

O texto de Condorcet & # 8217s 1795 expandiu a crença de que uma imprensa livre de censura faria circular um debate aberto de idéias, com a racionalidade e a verdade vencendo. A resposta marginal de Adams & # 8217 nos lembra que quando algo como a verdade está em debate, a porta está aberta para atores de má-fé (a imprensa partidária, em sua opinião) promulgar falsidades & # 8212algo que um leitor hoje poderia chamar de & # 8220 notícias falsas. & # 8221

A historiadora Katlyn Carter chamou a atenção para Adams & # 8217 nota privada na reunião anual da American Historical Association & # 8217s durante um painel sobre a América Antiga e notícias falsas.

& # 8220Muitas coisas sobre as quais falamos hoje, consideramos inéditas & # 8221, diz Carter. & # 8220É & # 8217 importante olhar para trás e ver como essas mesmas preocupações e questões foram levantadas em muitos pontos ao longo da história. & # 8221

Voltando já na década de 1640, tons partidários em broadsides e panfletos publicados na Inglaterra e na América colonial eram & # 8220 abrindo precedentes para o que se tornaria uma prática comum no século 18 & # 8221 escreve o historiador David A. Copeland em A ideia de uma imprensa livre: o iluminismo e seu legado indisciplinado.

Notícias falsas, ao que parece, não são um fenômeno recente. Mas o que estamos falando quando falamos sobre notícias falsas requer alguns esclarecimentos. Em um artigo de 2017 publicado na revista Jornalismo Digital, pesquisadores da Universidade Tecnológica de Nanyang de Cingapura chegaram a seis definições distintas de notícias falsas após examinar 34 artigos acadêmicos que estudaram o termo entre 2003 e 2017 no contexto dos Estados Unidos, bem como da Austrália, China e Itália.

A maioria deles você provavelmente já viu exemplos em seus feeds de mídia social. Há sátira de notícias & # 8217s, que se aplica a como programas como The Daily Show use o humor para contextualizar e simular eventos do mundo real. Há uma paródia de notícias, como A cebola, o que difere da sátira porque as plataformas criam histórias inventadas para fins cômicos. A propaganda criada pelo estado para influenciar a percepção do público é outra forma de notícia falsa. O mesmo ocorre com a manipulação de fotos ou vídeos reais para criar uma narrativa falsa (como o gif animado da sobrevivente do tiroteio em Parkland, Emma Gonzalez, rasgando a Constituição, quando na realidade ela estava rasgando um pôster de alvo de arma).

O conteúdo gerado por equipes de publicidade ou relações públicas que parece ter sido gerado por veículos de notícias também cai sob o guarda-chuva. Por último, há fabricação de notícias, a definição de notícias falsas que girou proeminentemente em torno da eleição presidencial dos EUA de 2016 em referência a peças sem base factual que tentaram passar como notícias legítimas. (O papa endossando Donald Trump foi um dos exemplos mais proeminentes.)

& # 8220A dificuldade em distinguir notícias falsas fabricadas ocorre quando organizações partidárias publicam essas histórias, fornecendo alguma aparência de objetividade e relatórios equilibrados & # 8221 observam os pesquisadores.

Mas as & # 8220 notícias falsas & # 8221 sem dúvida evoluíram mais rápido do que a academia pode acompanhar. Enquanto o Washington Post& # 8217s Callum Borchers lamentou em fevereiro passado, a definição mais recente de & # 8220fake news & # 8221 é aquela que & # 8217s foi sequestrada e reaproveitada por políticos, principalmente o presidente Donald Trump, para descartar relatos de boa fé de que discordam. Como Borchers aponta, o enquadramento, não os fatos, costumam ser o pomo da discórdia para essas histórias. & # 8220 [Esses políticos] procuraram redefinir [notícias falsas] como, basicamente, qualquer reportagem de que não gostem & # 8221 escreveu Borchers no artigo.

Embora a mídia social tenha mudado drasticamente o alcance e o impacto das notícias falsas como um todo, historiadores como Carter querem lembrar aos americanos que as preocupações com a verdade e o papel da imprensa vêm ocorrendo desde seus primeiros dias de divulgação.

Ecos anteriores das frustrações de John Adams e # 8217 podem ser encontrados em lamentos de figuras como Thomas Hutchinson, um político leal britânico em um mar de revolucionários americanos, que gritou que a liberdade de imprensa foi interpretada como a liberdade de & # 8220imprimir todas as coisas isso é difamatório e calunioso. & # 8221

Hutchinson & # 8217s b & # 234te noire era o líder dos Sons of Liberty, Samuel Adams, cujo & # 8220jornalismo & # 8221 infame não se preocupava com os fatos. & # 8220Pode muito bem ter sido a melhor ficção escrita em inglês durante todo o período entre Laurence Sterne e Charles Dickens ", escreve o historiador da mídia Eric Burns em seu livro Escribas infames: The Founding Fathers e the Rowdy Beginnings of American Journalism. (Burns toma emprestado o título do termo que George Washington usava para se referir às figuras da mídia da época. Em uma carta de 1796 a Alexander Hamilton, Washington cita como motivo para deixar o cargo público "uma relutância em ser mais maltratado nas impressões públicas por um conjunto de escritores infames. & # 8221)

Hutchinson, por sua vez, lamentou que Samuel Adams & # 8217 escrevendo em Boston Gazette particularmente caluniou seu nome. Ele acreditava que & # 8220sete oitos do Povo & # 8221 na Nova Inglaterra & # 8220 não lia ninguém, exceto este infame jornal e, portanto, nunca deixava de ser enganado. & # 8221 Entre outros epítetos, o Gazeta chamado Hutchinson a & # 8220suave e sutil tirano, & # 8221 como o historiador Bernard Bailyn observa em A provação de Thomas Hutchinson, cujo objetivo era liderar os colonos & # 8220suavemente para a escravidão. & # 8221

Em 1765, os incendiários incendiaram a casa de Hutchinson & # 8217 por causa da Lei do Selo, embora o legalista não fosse nem mesmo a favor do odiado imposto. & # 8220Eles eram velhos, jovens e meninos com idade suficiente para ler, todos eles empolgados na prosa de Sam Adams noventa, & # 8221 escreve Burns sobre aqueles por trás do fogo, a cena compartilhando paralelos assustadores com o de 2016 tiroteio em uma pizzaria em Washington, DC, provocado por notícias traiçoeiras e falsas.

Para os colonos que aspiravam à independência nesta era do Iluminismo, notícias falsas eram particularmente preocupantes. Alcançar o sucesso e estabelecer a legitimidade dependia da opinião pública, que por sua vez dependia da divulgação de informações por meio de jornais. (Naquela época, é claro, a opinião pública geralmente se referia ao acúmulo de homens brancos e proprietários de terra & # 8217 pontos de vista.)

James Madison, o arquiteto da Constituição, talvez tenha entendido melhor o poder que a opinião pública exercia. Em 1791, o mesmo ano em que sua Declaração de Direitos foi ratificada, Madison escreveu que a opinião pública & # 8220 define limites para todos os governos e é o verdadeiro soberano em todos os governos livres. & # 8221

Por causa disso, a historiadora Colleen A. Sheehan, autora de James Madison e o espírito do autogoverno republicano, diz que, para Madison & # 8220, a circulação de jornais em todo o país era uma peça crítica de como ele imaginava o governo livre trabalhando nos EUA & # 8221

E esses jornais sempre foram partidários. & # 8220É assim que funcionava a realidade prática & # 8221, diz Sheehan.

Levar a Gazeta Nacional. Madison e Thomas Jefferson haviam pressionado Philip Freneau, um colega de classe da época de Madison & # 8217s Princeton, para estabelecer o jornal em 1791 para dar aos florescentes republicanos democratas uma plataforma alternativa ao jornal federalista de registro, a Gazeta dos Estados Unidos.

Como Sheehan explica, o Gazeta Nacional tornou-se & # 8220o braço & # 8221 do partido recém-formado, o primeiro partido de oposição nos EUA, que formalmente passou a existir na primavera de 1792.

Este surgimento de partidos políticos de oposição pontuou Adams & # 8217 um único mandato no cargo de 1797-1801. E embora Adams também visse a imprensa livre como um veículo essencial para a disseminação da democracia, isso não o impediu de se sentir frustrado com a maneira como foi retratado nela.

Os ataques contra ele foram cruéis e pessoais. o Filadélfia Aurora (também conhecido como o Aurora Conselheira Geral), que se tornou o jornal democrata-republicano mais influente na década de 1790, denominado o presidente & # 8220 velho, queixoso, careca cego, aleijado e desdentado Adams. & # 8221

(Para que conste, Adams também desempenhou um papel na imprensa partidária. O estudioso de comunicação de massa Timothy E. Cook escreveu em seu livro: Governando com as notícias: a mídia de notícias como uma instituição política que em 1769, Adams registrou em um diário sobre se juntar a Samuel Adams e outros & # 8220 se preparando para o jornal do dia seguinte & # 8217s & # 8212 um emprego curioso, preparando parágrafos, artigos, ocorrências & ampc., trabalhando no motor político! & # 8221)

O ano de 1798, quando Adams provavelmente estava estudando o trabalho do filósofo francês & # 8217, foi especialmente difícil para sua administração, que estava se recuperando do Caso XYZ, que deu início a uma quase guerra não declarada entre os EUA e a França. A imprensa democrata-republicana esfolou Adams e seu Congresso, dominado pelos federalistas, por aprovarem as leis de Alien and Sedition naquele verão. Os quatro atos abertamente partidários, que restringiram o discurso crítico ao governo federalista e restringiram os direitos dos residentes estrangeiros no país (que convenientemente eram mais propensos a votar nos democratas-republicanos), oferecem uma janela para o que hoje seria chamado de & # 8220fake news & # 8221 foi visto de forma diferente pelos dois partidos políticos.

& # 8220Havia uma profunda sensação de perigo e perigo na época, & # 8221 diz Terri Halperin, autora de Os Atos de Alienígena e Sedição de 1798. Os federalistas, Adams entre eles, temiam que os imigrantes com política radical da França, Irlanda, bem como da Inglaterra e da Escócia, trabalhando na indústria gráfica, espalhassem sementes de discórdia que perturbassem a estabilidade do sindicato.

& # 8220 [Os franceses] não apenas atacaram e invadiram países, eles também tentaram iniciar um colapso interno fazendo amizade e enganando outras pessoas que separariam o povo de seu governo & # 8221 diz Halperin. & # 8220É & # 8217s de onde vem o perigo dos jornais. & # 8221

O influente jornal federalista Porcupine's Gazette, editado por William Cobbett, instou o governo a "regenerar" a imprensa. "A menos que os jornais da oposição fossem tratados imediatamente", escreveu Cobbett, de acordo com o historiador James Morton Smith, "um conjunto de vilões editores republicanos, 'indiscutivelmente pagos pela França', continuariam a distribuir seu veneno corrosivo por toda a União. & # 8221

Os federalistas queriam evitar ataques que acreditavam estar desestabilizando a posição incerta da jovem república, ao mesmo tempo protegendo o direito essencial da Primeira Emenda à liberdade de imprensa - por que deram aos júris o poder de decidir se o material impresso era verdadeiro ou inflamado e sedicioso em a Lei de Sedição.

Halperin acrescenta que Adams provavelmente sentiu que as críticas mordazes dirigidas contra ele eram injustas, e sua nota particular no tratado de Condorcet reflete isso. Mas a imprensa democrata-republicana, que agora poderia ser enviada para a prisão por expressar sua divergência, apontou (muitas vezes de forma pitoresca) que era impossível encontrar uma diferenciação entre opinião política e fato. Para eles, as críticas a Adams eram totalmente válidas e as intrusões de seu partido na Constituição, por si só, perigosas.

O congressista de Vermont, Matthew Lyon, foi o primeiro a ser acusado pela Lei de Sedição. Durante seu julgamento, Halperin disse, ele argumentou que a Lei de Sedição era & # 8220 inconstitucional e nula & # 8221 que a carta supostamente sediciosa que ele escreveu contra John Adams em Spooner & # 8217s Vermont Journal foi escrito antes do ato ser aprovado. Ele também apontou que não tinha nenhuma intenção maliciosa & # 8221 em sua escrita e que seu conteúdo era verdadeiro. Chamando sua testemunha, o juiz presidente William Paterson, para depor, perguntou-lhe se alguma vez jantara & # 8220 [d] com o presidente e observara sua pompa e desfile ridículos? & # 8221 Paterson negou, mas optou por não responder quando Lyon o pressionou a comparar a pompa em torno dos arranjos de Adams & # 8217 com a da área onde o julgamento estava ocorrendo.

O júri se posicionou contra Lyons, que foi condenado a quatro meses de prisão e multa. Atrás das grades, ele manteve sua voz sobre as injustiças da Lei de Sedição e se tornou o primeiro deputado a concorrer e ser reeleito na prisão.

"

Quer sejam & # 8220 notícias falsas & # 8221 invenções como as promulgadas pelos Filhos da Liberdade ou & # 8220 notícias falsas & # 8221 histórias que, na realidade, se dividem em diferenças de opinião, as compensações de ter uma imprensa independente e livre fazem parte da política americana desde o começo.

& # 8220Acho que Madison foi provavelmente o melhor nisso quando ele basicamente disse que você tem que tolerar alguma sedição para ter comunicação livre. Você não pode & # 8217t erradicar tudo & # 8221, diz Halperin.

Escrevendo anonimamente no Gazeta Nacional em 1791, Madison fala sobre o poder dos literatos, que ele classificou como pessoas que escrevem coisas nos jornais e influenciam a opinião pública. Lá, diz Sheehan, ele articula a importância de uma imprensa livre, por mais partidária que seja, escrevendo:

& # 8220Eles são os cultivadores da mente humana & # 8212os fabricantes de conhecimento útil & # 8212os agentes do comércio de idéias & # 8212os censores dos costumes públicos & # 8212os professores das artes da vida e os meios de felicidade. & # 8221

Sobre Jackie Mansky

Jacqueline Mansky é redatora e editora freelance que mora em Los Angeles. Anteriormente, ela foi editora assistente da web, ciências humanas, para Smithsonian revista.


O perigo de notícias falsas e boatos nas redes sociais

Provavelmente é verdade. Mas 8 pessoas foram linchadas, não sei se foi tudo em Dhaka.

E se alguém apenas gritou, não tenho ideia se outros poderiam ter respondido que poderiam ter tentado salvá-la, como a polícia.

Naomasa298

Naomasa298

Suponha que um boato falso comece nas redes sociais - a empresa de investimentos de JeffreyE está prestes a fechar devido a uma fraude.

Ao ouvir isso, os investidores começam a retirar fundos da empresa de JeffreyE e ela entra em colapso da noite para o dia. JeffreyE está arruinado e todos os seus funcionários estão desempregados.

Sendo as mídias sociais o que são, pode ser difícil, senão impossível, rastrear a origem desse boato.

Quem é responsável? Quem é o responsável?

Baldtastic

Naomasa298

Baldtastic

Eu não disse nada - absolutamente nada - neste tópico sobre eventos atuais ou política. Nem uma vez! E sua relutância em apoiar facilmente seu ponto demonstra isso.

Você fez 2 acusações sem evidências de apoio ou qualquer tentativa de esclarecer essas acusações.

Millennium 7

A mídia social adiciona liberdade às informações. A mídia convencional está vendo seu mercado e sua influência entrarem em colapso. Esta é a única razão pela qual toda a chamada "notícia falsa" está acontecendo. É a única razão pela qual se acredita ser um problema, a única razão pela qual a palavra existe. Se alguém está divulgando notícias falsas, é a mídia tradicional.

Com a liberdade, vem a responsabilidade. Não quero devolver nem uma fração ínfima da minha liberdade para minha segurança e proteção, alguns outros podem não ter a mesma opinião, mas esta é minha.

Se há consequências criminais do que é divulgado na Internet, já existem leis em vigor para puni-los na maioria dos países. O incitamento ao homicídio não é uma ofensa diferente se for feito através da Internet ou pessoalmente. As agências de aplicação da lei, com investigação apropriada, podem, em geral, identificar quem é o responsável, como sempre fizeram.

Naomasa298

NÃO transforme isso em um argumento de & quot A mídia antiga espalha notícias falsas! & Quot. Já avisei um autor sobre isso. Esse NÃO é o ponto deste tópico. Você quer discutir isso, comece outro tópico.

Este tópico é sobre o dano muito real que notícias falsas e boatos, como aquele vinculado ao OP, se você se deu ao trabalho de lê-lo, causam, onde pessoas são feridas e mortas.

Com a liberdade, vem a responsabilidade. Não quero devolver nem uma fração ínfima da minha liberdade para minha segurança e proteção, alguns outros podem não ter a mesma opinião, mas esta é minha.

Se há consequências criminais do que é divulgado na Internet, já existem leis em vigor para puni-los na maioria dos países. O incitamento ao homicídio não é uma ofensa diferente se for feito através da Internet ou pessoalmente. As agências de aplicação da lei, com investigação apropriada, podem, em geral, identificar quem é o responsável, como sempre fizeram.

Suponha que circule na Internet um boato de que você é um pedófilo. Você encontra sua casa atacada, grafite pintado em sua porta, coisas jogadas em suas janelas. Sua família vive com medo.


Assista o vídeo: História das Fake News (Janeiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos